Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 160 стр.

предшествующего       опыта    и   ценностных      ориентаций,    выстраивает
определённую картину мира и определяет своё место в ней, расставляет
приоритеты, а затем уже действует. Любой источник – продукт деятельности
человека, который видел, как правило, то, что хотел видеть, то, чему придавал
значение, поэтому любой источник не может быть расценён как историческая
реальность, которую мы наблюдаем.
      В любом случае любой исторический вопрос задаётся человеком,
находящемся в обществе. Даже если он повернётся к обществу спиной и видит
функцию истории в беспристрастном познании, он всё равно не может не
принадлежать к своему времени. Любой вопрос задаётся с каких-то позиций.
      Поэтому теория предшествует изучению истории. Поэтому А.-И.
Марру писал: «...Теория, т. е. позиция, сознательная или несознательная,
которую историк занимает в отношении прошлого, – выбор и поворот темы,
постановка вопросов, используемые понятия и особенно типы связей, системы
интерпретации, относительная ценность, признаваемая за каждой из них.
Именно личная философия историка диктует ему выбор системы мышления, в
соответствии с которой он будет воссоздавать и, как он полагает, объяснять
прошлое. Богатство, сложность природы антропологических фактов и
вследствие этого исторической реальности делает последнюю [...] практически
неисчерпаемой для усилий, направленных на открытие и понимание. Будучи
неисчерпаемой, историческая реальность заодно и двусмысленна в ней всегда
столько разных аспектов, столько действующих сил, пересекающихся и
накладывающихся друг на друга в одной точке прошлого, что мысль историка
всегда найдет в ней для себя тот специфический элемент, который в
соответствии с его теорией окажется решающим и выступит в качестве системы
интеллигибельности – в качестве объяснения». 1
      До сих пор собирание фактов считается деятельностью ценной самой по
себе (деятельность по добыче сырья рассматривается как ценная сама по себе).
Актуальность и новизна определяются через формулировку: до меня никто не
изучал. Подход при оценке диссертации – источники обязательно должны быть
новые. При спорах на теоретические темы историки часто уходят от ответа,
ссылаясь на то, что у историков – другие задачи, они не могут анализировать и
обобщать, потому что им ещё не хватает фактов. «Вот когда узнаем – будем
думать». Получается ещё один способ ухода от ответственности.
      Необходимо решить проблему достоверности информации в
историческом исследовании. Иначе историки так и будут заниматься
бессмысленным с точки зрения общества перекладыванием и классификацией
документов. С точки зрения классической философии достоверно то, что
соответствует реальности. С точки зрения неклассической философии (в том
числе феноменологии) – достоверно то, что поддаётся интерпретации с точки
зрения определённой культуры. Поэтому начинать надо с самоидентификации,
то есть с истории самого исторического знания.


1
    Marrou H.-I. De la connaissance historique. Paris: Ed. du Seuil, 1954. P. 187 –188.

                                                                                          160