Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 164 стр.

Реальность прошлого удостоверяется через переживание
настоящего

     Реальность прошлого, в первую очередь, удостоверяется нами через
переживание настоящего. Субъективный опыт убеждает нас в реальности
окружающего мира, который находится в постоянном движении к будущему.
Обладая собственным выстраданным прошлым, мы имеем все основания
признать его существование и у других людей, в том числе живших много
раньше нас. Но дело не исчерпывается только субъективными переживаниями.
Прошлое не уходит бесследно, оно в виде определённых результатов
существует в настоящем. Современная европейская культура содержит целые
пласты наследия античности или Возрождения, индийская или китайская –
продолжают базироваться на основаниях, заложенных ещё в III – I
тысячелетиях до н. э. и т.д. Даже конкретные исторические события нередко
восходят своими корнями в далёкое прошлое, например Ближневосточный
кризис 1.

      Непосредственным звеном, связующим нас с прошлым, являются
исторические источники, представляющие из себя реликты прошлого. Но это
отдельный вопрос.
      Со спецификой объекта исторического изучения связаны и особенности
познавательной деятельности в нашей науке. Всякое познание представляет
собой живое созерцание. Поскольку объект история-прошлое и
непосредственное чувственное его восприятие невозможно, то познание в
исторической науке носит реконструктивный характер. Реконструктивное
познание имеет место и в науках о природе, например в геологии, биологии или
ботанике. Голландский историк П. Доорн вслед за палеонтологом С. Д. Гулдом
отмечает, что не только история, но и естественные науки не стоят на
позиции чистого наблюдения: вы не увидите электроны, тяготение или
черные дыры. Первостепенная потребность любой науки – не прямое
наблюдение, а возможность выявления фальсификаций2, хотя историческая
реконструкция, конечно, отличается от естественнонаучной. Главная её
специфика заключается в том, что она субъективизирована не только на
исследовательском уровне – учёным, но и на уровне источников – их творцами.
Источники отнюдь не прямо и не адекватно отражают прошлое. Поэтому
настоятельной является верификация итогов исследования.
      Естествоиспытатель для проверки своих заключений всегда может
поставить эксперимент заново. Для историка такая возможность практически
отсутствует, хотя наша наука и обладает некоторыми блестящими примерами в

         1 Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов
магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.
Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. –
Мн., 2002. С. 114.
         2
           Доорн П. Ещё раз о методологии. Старое и прекрасное: «мыльная опера» о непонимании между
историками и моделями // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». № 19. Ноябрь.
1996. С. 64.

                                                                                                      164