Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 189 стр.

прошлого, так и в исследовательской процедуре самого современного
историка 1.

      По отношению к влиянию эмоционально-психических факторов на
политическое и социальное поведение людей прошлого моделирование – в силу
особенностей исторической информации – затруднительно. Однако мотивы
поступков, связанные с логическими рассуждениями, аргументацией, стали в
настоящее время объектом пристального внимания историков и политологов,
использующих формальнологические средства, методы искусственного
интеллекта. К изучению логики аргументации все чаще обращаются
специалисты в области истории международных отношений. Соответствующая
методика может быть, например, использована при анализе средневековых
нарративных источников, изобилующих стереотипами рассуждений и
аргументации.

      Одним из первых обратил внимание на связь содержания и формы
изложения исторического сочинения Иоганн Густав Дройзен. 2 Его точка
зрения не совпадает с построениями современных постмодернистов. «Формы
изложения определяются не по аналогии эпоса, лирики, драмы (Гервинус),–
говорил Дройзен,– не по отличию "определённых во времени и пространстве
действий свободного человека в государстве" (Ваксмут), не по случайным
всевозможным хроникам, достопримечательностям, картинкам из старины,
историям (quibus rebus agendis inter fuerit is qui narret, Авл Геллий), а
двойственной природой исследуемого». Двойственность же исторического
исследования состоит в том, что представление о происшествиях и порядках
былых времен, которое можно получить исходя из настоящего и из некоторых
наличествующих в нём элементов прошлого, одновременно ведёт к
обогащению и углублению понимания настоящего путем прояснения былых
времен, и объяснению прошлых времён путём открытия и развертывания того,
что из них имеется в настоящем. При этом, как уточнял Дройзен, «каким бы
плодотворным ни было исследование, полученные им представления далеко не
совпадают с многообразием содержания, движения, реальной энергии,
которыми обладали вещи, когда они были настоящим» 3.
      Исследователь, излагая полученные им результаты, может занять ту или
иную точку зрения: либо ту, что он мысленно, в представлении, насколько
возможно, воскрешает вещи, которые некогда были, но минули, либо он глубже
развивает и обосновывает настоящее, его сознание и его содержание. Таким
образом, мы получаем различные формы изложения.


       1
          Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / Учебное
пособие для высших учебных заведений. – М.: Наука, 1995. С. 71.
        2 Дройзен И. Г. ИСТОРИКА. Лекции об энциклопедии и методологии истории. СПб.: Изд-во
«Владимир Даль», 2004. – 579 с.
        3 Дройзен И. Г. ИСТОРИКА. Лекции об энциклопедии и методологии истории. СПб.: Изд-во
«Владимир Даль», 2004. С. 494-495.

                                                                                                    189