Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 205 стр.

поворота» в истории постольку, поскольку он не доходит до того крайнего
предела, за которым факт и вымысел становятся неразличимыми, и отрицается
само понятие истории, отличное от понятия литературы.
      Подвергая критическому пересмотру собственные концепции, историки,
склоняющиеся к средней позиции по существу, артикулировали
эпистемологические     принципы     тех    версий   социальной     истории,
инновационность которых долго оставалась неопознанной. Будучи одним из
проявлений всеобщего культурного сдвига, «лингвистический поворот»
воплотил в себе всё, что длительное время оставалось невостребованным и
казалось утраченным, но постепенно вызревало в самой историографии, а
также то, что было переработано ею в лоне междисциплинарной «новой
истории». Так, всплеск интереса к микроистории в 1980-е гг. был реакцией на
истощение эвристического потенциала макроисторической версии
социальной истории, что вызвало потребность по-новому определить её
предмет, задачи и методы, используя теоретический арсенал микроанализа,
накопленный в современном обществоведении. 1
      Признание активной роли языка, текста и нарративных структур в
созидании и описании исторической реальности является базовой
характеристикой культурологического подхода к истории, под которым обычно
понимают совокупность некоторых наиболее общих теоретических и
методологических принципов «новой культурной истории». Последняя
сформировалась, если можно так сказать, в болевых точках «новой социальной
истории», ставших – в процессе переопределения самой, категории
социального и мобилизации всего наиболее жизнеспособного в арсенале
социокультурной истории – точками роста. Усвоив уроки постмодернизма и
переосмыслив историографический опыт недавнего прошлого в условиях
эпистемологического кризиса первой половины 1990-х гг., ведущая часть
мирового научного сообщества оказалась способной взглянуть на свою
практику со стороны и, используя теоретический арсенал микроанализа,
накопленный в современном обществоведении, разработать новые модели,
призванные избавить социальную историю от ставших тесными форм,
ассимилировать новые идеи и выйти в новое исследовательское пространство. 2




1
  Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. Пособие для вузов. М.:
«Дрофа», 2004. С. 248.
2
  Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. Пособие для вузов. М.:
«Дрофа», 2004. С. 248.

                                                                                               205