Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 209 стр.

Ибо понимание проникает в формы выражения чужой жизни благодаря
перемещению, совершаемому на основе полноты личного опыта».
      «Это понимание означает не только специфический методологический
приём, который мы применяем в отношении таких объектов; речь идёт не
только о разнице (для наук о духе и наук о природе) в положении субъекта
относительно объекта, о типе подхода, о методе; но, кроме того, приём
понимания объективно основывается на том, что внешний элемент,
составляющий объект наук о духе, абсолютно отличен от внешнего элемента
наук о природе. В этих внешних реальностях объективировался дух, в них
отвердели цели, в них реализовались ценности, и именно это вписанное в них
духовное измерение схватывается пониманием. Между мной и этими
реальностями существует жизненная связь. Их целенаправленный характер
находит своё обоснование в моей способности ставить цели, то прекрасное и
хорошее, что в них есть, основывается на моём умении устанавливать
ценности, а их доступность пониманию обуславливается моим интеллектом».

      «Во внешней природе взаимосвязь явлений выводится из связи
абстрактных понятий. Наоборот, в мире духа внутреннее единство
переживается и понимается исходя из пережитого. Гармоническое единство
природы абстрактно, а психические и исторические сцепления являются
живыми, проникнутыми жизнью» 1.

      В отличие от Дильтея Поль Рикёр считает герменевтику не только
философской дисциплиной, основанной на использовании данных психологии.
Рикёр переносит вопрос в онтологическую плоскость, стремясь таким образом
преодолеть крайности объективизма и субъективизма, натурализма и
антропологизма, сциентизма и антисциентизма. Для исторической науки
(точнее было бы сказать – историографии) это означает решение проблемы
репрезентации прошлого в истории.
      Проникновение в другое сознание осуществляется не непосредственно
путём «переживания», а опосредованно, путём воспроизведения творческого
процесса исходя из внешнего выражения. Этот процесс возможен потому, что
знаки имеют материальную основу, моделью которой является письменность.
Расхождение меду пониманием и интерпретацией порождает конфликт
методов.

      С этой теорией связано в частности использование методов
искусственного интеллекта в политологии (Н. Латес, А. Джордж, Р. Абельсон).
Расшифровка образов применяемых в текстах базируется на теориях общности
смысла языковых и знаковых структур. Формализация и компьютеризация
интерпретации, в частности, используемой в аргументации, имела в
политологии важное значение в разработке основ системы принятия решений.

         1 Dilthey W. L’Édification du monde historiqe dans les sciences de l’esprit / Traduit et presenté par S.Mesure.
Paris: Éd. du Cerf, 1988. P. 72 – 73.

                                                                                                                   209