Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 222 стр.

      Развитие исторической мысли также проявляет все признаки
диалектического развития: сначала изучается событийная история, затем
социальная, затем снова событийная. Переключение на микроисторию
отражает требования сегодняшнего дня: уяснение роли личности в
истории. Простое изучение смены событий, эволюции социальных структур,
изменения ментальностей не даёт результата, удовлетворяющего современным
требованиям. Поэтому появляется микроистория. История всё чаще исследует
то, что человекоразмерно. Если раньше ставился вопрос – почему произошли те
или иные события? То теперь ставится вопрос – почему и как люди в своей
деятельности приходили к тому или иному результату?
      Исследовательская модель микроистории – статья Симоны Черутти
«Социальный процесс и жизненный опыт: индивиды, группы и идентичности в
Турине XVII века» 1. Отличие подхода заключается в понимании того, что
социальные структуры сами по себе не существуют: они создаются и
трансформируются в процессе деятельности; в зависимости от ситуации мы
идентифицируем себя по-разному. Один и тот же человек, живший в
средневековом городе, был горожанином, членом религиозного братства,
семьянином и так далее. Всякое социальное взаимодействие – процесс.
      В научном труде – другая логика, исходящая из определённой модели
исторического исследования. Отсюда неизбежная схематизация общественных
отношений, отрыв одних сторон жизни от других. «Микроисторики»
предложили нетрадиционную модель исследования, направленную на
преодоление этого недостатка. Например: от изучения семьи к более широким
процессам: место, семья, приход, взаимодействие на среднем уровне.
Изменяется и характер изложения: если раньше историк при оценке событий
исходил из знания конечного результата, то теперь предъявляется требование
следовать процессу изменений во взаимодействии людей, чтобы проследить их
действия с точки зрения их представлений о происходящем. Получается
своеобразная игра историка с самим собой, проистекающая из нежелания
заранее загонять своё исследование в определённую схему.
      Микроистория – «пилюля» от модернизации, от попыток представить
исторический процесс как однонаправленный и заранее предопределённый.
Пример – отношение к изучению английской революции XVII века. События не
были запрограммированы изначально, были альтернативы. По выражению
Ю.Л. Бессмертного произошло отторжение предопределённости. Историки не
должны становится рабами собственных классификаций. Любые разграничения
носят вспомогательный характер. Необходимо научиться по возможности
полно восстанавливать образ «другого», не приписывать ему свои суждения и
оценки. Отсюда, из этой посылки началось становление «иной» социальной


       1
         См.: Прошлое – крупным планом: современные исследования по микроистории // Под общей
редакцией М. Крома, Т. Зоколла, Ю. Шлюмбома. СПб.: Алетейя, 2003. Ей же принадлежит исследование,
изданное во Франции: Симона Черутти. Социальный процесс и жизненный опыт: группы и идентичности в
Турине XVII века. Микроисторическое исследование на примере Турина, столицы Савойского герцогства.
(Книга «Город и его ремёсла: рождение корпоративного языка. Турин в XVII – XVIII веках». Париж, 1990.).

                                                                                                  222