Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 228 стр.

Единство семей сменилось стремлением к индивидуализации, расширением
системы патроната, в вертикализации прав наследования. Появилось
стремление отстраниться от социальной группы, не быть больше
отождествляемым с ней.


Макро- и микроподходы в историографии.


       Ситуация постмодерна заканчивается. Государство перестаёт быть
универсальным субъектом исторического процесса. Меняется восприятие
истории. Если раньше главным заказчиком для историков было государство, то
теперь надо ответить на социокультурный запрос. Десять лет назад писали
историю «без белых пятен». Сейчас пишут об истории «в мелкий горошек».
Знак ситуации – путаница на идеологическом фронте: партии должны
представлять интересы социальных групп, а мы имеем «Единую Россию» и
«Идущих вместе», которые идут неизвестно куда. Привычный мир
политических пристрастий исчезает, идеологии прошлого не находят отклика в
умах обывателя. Какой тип социальной памяти нужен современному обществу?
Изменения типов социальной памяти связано с изменениями историографии.
       Практически вплоть до середины XX в. основными объектами
исследований были, макроуровневые процессы в обществе. Такое положение
дел сложилось благодаря тому пути, который проделала историческая мысль1.
       В самом деле, от наивного нарративизма, «описаний» поступков
исторических героев, извлечения моральных уроков из истории историки
повернулись лицом к изучению тех сил, действие которых, как казалось,
определяет историю. В академическую науку вошли исследования,
посвященные экономическому развитию стран, становлению городов,
политическим интересам и их взаимосвязям с экономикой и т. д.
       Однако во второй половине XX в. многие историки пришли к осознанию
того факта, что подходы социальной истории привели к изменению предметной
области исследований, причем не всегда в сторону её расширения, а, напротив,
в сторону сужения. Так, из поля зрения историков ускользали сами люди в
истории. В исследования оказались вовлеченными «производительные силы и
производственные отношения», между тем «люди» остались без внимания. Как
и «политическая история» XIX в., социально ориентированная история XX
в. не изучала людей, тем более «маленьких людей»2.


        1
          Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов
магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.
Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. –
Мн., 2002. С. 195.
        2 Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов
магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.
Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. –
Мн., 2002. С. 195 – 196.

                                                                                                      228