Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 245 стр.

историков как «вспомогательные», периферийные элементы их дисциплины. За
последние 30 лет диапазон источников, которыми историки, по их
собственному утверждению, овладели, несомненно, расширился. Он теперь
включает топонимику, топографию и – что касается новейшей истории –
кинодокументы. И, тем не менее, изучение истории почти всегда основывалось
непосредственно на том, что историк может вычитать из документов и
услышать от очевидцев. С тех пор как исторические исследования были
поставлены на профессиональную основу (а этим мы обязаны Ранке)1, упор, за
редкими исключениями, делался на письменные, а не на устные источники,
хотя, в последнее время «устная история» стала вновь привлекать внимание
исследователей.
      Растущий интерес историков к культурному смыслу породил одно новое
научное направление, заслуживающее более детального ознакомления. Речь
идет о выработке методологии интерпретации устных свидетельств. Долгое
время не привлекавшие внимания историков, устные материалы теперь активно
используются. Они подразделяются на две разновидности, и работа с каждой из
них является отнюдь не простым делом для исследователя с традиционной
подготовкой. Первую, более известную категорию составляют устные
воспоминания – то, что люди излагают в ходе интервью, которые берёт у них
историк. Такие материалы обычно называются устной историей. И, во-вторых,
существует устная традиция, то есть описания людей и событий прошлого,
передающиеся из уст в уста от поколения к поколению. Практически
утраченная в высокоразвитых странах устная традиция продолжает
существовать там, где грамотность ещё не пришла на смену традиционной
устной культуре; с 1950 г. она все активнее изучается исследователями истории
Африки. Первоначально устная история и устная традиция ценились, прежде
всего, как способ прямого доступа к прошлому. Теперь они всё больше
рассматриваются как данные о том, каким образом не относящиеся к элите
группы конструируют и модифицируют культурные представления во
временной перспективе.
      Лишь совсем недавно профессиональные историки приобрели некоторый
опыт сбора устных свидетельств. Даже сегодня представители основного
направления исторической науки относятся скептически, а часто и просто не
готовы принять участие в дискуссии о явных преимуществах и недостатках
исследований в области устной истории. Во всеобъемлющем списке
первоисточников, который приводит Артур Марвик в своей «Природе истории»
(1970), устные источники даже не упоминаются 2. Уже в 1995 г. Джон Винсент
заметил, что «историческая наука не занимается обществами, не обладающими
письменностью». Однако именно из устных источников обоих видов черпали
большинство сведений те, кто сейчас считается первыми историками – Геродот
и Фукидид. Средневековые летописцы и историки, пожалуй, в не меньшей

        1
          Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. М.: Издательство
«Весь мир», 2000. С. 58.
        2 Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. М.: Издательство
«Весь мир», 2000. С. 262.

                                                                                                          245