Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 41 стр.

исследуемой реальности – описательным. Разумеется, это не исключает
использования (иногда даже и широкого) и количественных показателей. Но
последние выступают как элемент описания свойств объекта, а не как основа
для выявления его качественной природы и построения его сущностно-
содержательной и формально-количественной модели1.
   Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные
связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а
исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и
образности. При использовании этого метода в наибольшей мере проявляются
индивидуальные особенности исследователя. В той мере, в какой последние
отражают общественную потребность, они положительно воздействуют на
исследовательский процесс.
   Таким образом, историко-генетический метод представляет собой наиболее
универсальный, гибкий и доступный метод исторического исследования.
Вместе с тем ему присуща и ограниченность, что может приводить к
определенным издержкам при его абсолютизации.
   Историко-генетический метод направлен, прежде всего, на анализ развития.
Поэтому при недостаточном внимании к статике, т.е. к фиксированию некоей
временной данности исторических явлений и процессов, может возникнуть
опасность релятивизма.

   Рассуждение с позиций релятивизма дано в работе французского историка
Анри Марру, изданной в 1954 году («Об историческом познании»):
   «…Теория, т. е. позиция, сознательная или несознательная, которую
историк занимает в отношении прошлого, – выбор и поворот темы, постановка
вопросов, используемые понятия и особенно типы связей, системы
интерпретации, относительная ценность, признаваемая за каждой из них.
Именно личная философия историка диктует ему выбор системы мышления, в
соответствии с которой он будет воссоздавать и, как он полагает, объяснять
прошлое.
   Богатство, сложность природы антропологических фактов и вследствие
этого исторической реальности делает последнюю […] практически
неисчерпаемой для усилий, направленных на открытие и понимание. Будучи
неисчерпаемой, историческая реальность заодно и двусмысленна: в ней всегда
столько разных аспектов, столько действующих сил, пересекающихся и
накладывающихся друг на друга в одной точке прошлого, что мысль историка
всегда найдет в ней для себя тот специфический элемент, который в
соответствии с его теорией окажется решающим и выступит в качестве системы
интеллигибельности – в качестве объяснения. Историк выбирает то, что ему
надо: данные для его доказательства найдутся, и их можно приспособить к
любой системе, он всегда находит то, что ищет 2…»


   1
       Ковальченко И.Д. Указ. соч. С. 170.
   2
       Marrou H.-I. De la connaissance historique. Paris: Ed. du Seuil, 1954. P. 187 – 188.

                                                                                              41