Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 61 стр.

с помощью которых он высказывает свои оценки изучаемых явлений. Но
оценками дело не исчерпывается: ценностный подход представляет
своеобразный способ познания.
   В процессе научного познания ученый прибегает к двум основным способам
освоения    субъектом     окружающего      мира:    научно-познавательному
(логическому) и ценностно-ориентационному. Первый господствует в
естествознании, второй характерен для социальных наук.
   Научно-познавательный подход имеет целью открытие законов
функционирования объекта, подведение различных явлений под общие
понятия, и в той мере, в какой эта задача стоит перед историей, он ей
необходим. Однако логический метод познания не исчерпывает задач и целей
исторической работы. В объекте, кроме всего прочего, историка интересует
индивидуальное, выделение и оценка которого связаны с разделяемой учёным
системой ценностей. Поэтому ценностный подход существует объективно и
основывается на необходимости получения об объекте двух типов информации:
научной и ценностной 1.
   Проблема ценностного подхода в исторической науке встала со всей
остротой на рубеже XIX и XX вв. Инициатором её разработки была баденская
школа неокантианства в Германии. Согласно выдвинутой неокантианцами
теории, история использует особый аксиологический метод познания,
который противостоит генерализирующему методу естествознания. Оперируя с
категорией ценности, Г. Риккерт пытался осмыслить весь комплекс
методологических проблем истории. Только «точка зрения ценности», по его
мнению, позволяет отграничить историю от наук о природе, одновременно
придать ей научный характер, наделить историка критерием отбора и
построения материала 2.
   Неокантианцы заявляли, что существуют определённые общепризнанные
достижения культуры, которые составляют безусловные ценности для
человеческого бытия. Среди них назывались такие ценности, как религия,
государство, право, нравственность, искусство, наука. Риккерт объявил эти
ценности не просто всеобщими, а трансцендентными. Ценность, – писал он, –
это «смысл, лежащий над всем бытием» 3. Сущность аксиологического
метода, по мнению немецкого философа, заключается в отнесении изучаемых
объектов к тем или иным ценностям, благодаря чему и производится отбор
объектов и их оценка 4. Стремясь избежать обвинений в субъективизме
отстаиваемого им метода, Г. Риккерт противопоставил практическую оценку в
истории, – которой следовало избегать, – чисто теоретическому отнесению к


    1
      Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов
магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.
Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. –
Мн., 2002. С. 185.
    2
      Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 53, 178 – 179, 182.
    3
      Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 52 – 119; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.
СПб., 1911. С. 139 – 140.
    4
      Риккерт Г.Два пути теории познания // Новые идеи в философии. Сб. 7. СПб., 1913. С. 46.

                                                                                                         61