Практикум по экспериментальной психологии. Калита В.В - 29 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

МГУ им. Невельского | Владивосток

Составители: 

Рубрика: 

23
При такой схеме эксперимента происходит реверсивное уравнивание
последовательных эффектов относительно одной и той же пары родо – видо-
вых стимулов. Для группы испытуемых №2 последовательность предъявля-
ется в обратном порядке: те видовые стимулы, которые шли впереди родо-
вых, оказались позади родовых и наоборот. Здесь мы уже устанавливаем
кроссиндивидуальный контроль за эффектом последовательности. В этом за-
дании будет использован именно вариант 2 как наиболее удачный.
Гипотеза 3+2а
K (B1P2) < K (P1B2)
B1
P2
P1
B2
Гипотеза 3 + 2б
K(P1B2) < K(B1P2)
B1
P2
P1
B2
Рис. 4. Иллюстрация гипотезы 3 при применении плана 2: В1 – ассоциативное по-
ле, полученное от предъявления видового термина первым (группа 1); Р2 – поле, получен-
ное от предъявления родового термина (из той же категориальной области) вторым (груп-
па 1); В2 – поле, полученное от предъявления видового термина вторым (группа 2); Р1 –
поле, полученное от предъявления родового термина первым (группа 2).
Надо сказать, что по отношению к варианту 2 также можно привести
альтернативные планы:
Вариант 3. Группа 1. В1. В2, . . . Вм, Р1, Р2, . . . Рм
Группа 2. Р1, Р2, . . . Рм, В1, В2, . . . Вм
Этот план предполагает общую разнесенность во времени соответст-
вующих видовых и родовых стимулов. Можно ожидать, что в силу этого эф-
фекта категориальной установки будет здесь слабее и этот план окажется
менее эффективным для проверки гипотезы 3. 
       При такой схеме эксперимента происходит реверсивное уравнивание
последовательных эффектов относительно одной и той же пары родо – видо-
вых стимулов. Для группы испытуемых №2 последовательность предъявля-
ется в обратном порядке: те видовые стимулы, которые шли впереди родо-
вых, оказались позади родовых и наоборот. Здесь мы уже устанавливаем
кроссиндивидуальный контроль за эффектом последовательности. В этом за-
дании будет использован именно вариант 2 как наиболее удачный.


Гипотеза 3+2а                B1                           P1
K (B1P2) < K (P1B2)


                             P2
                                                          B2


Гипотеза 3 + 2б              B1                           P1
K(P1B2) < K(B1P2)



                             P2
                                                          B2


        Рис. 4. Иллюстрация гипотезы 3 при применении плана 2: В1 – ассоциативное по-
ле, полученное от предъявления видового термина первым (группа 1); Р2 – поле, получен-
ное от предъявления родового термина (из той же категориальной области) вторым (груп-
па 1); В2 – поле, полученное от предъявления видового термина вторым (группа 2); Р1 –
поле, полученное от предъявления родового термина первым (группа 2).

       Надо сказать, что по отношению к варианту 2 также можно привести
альтернативные планы:
Вариант 3. Группа 1. В1. В2, . . . Вм, Р1, Р2, . . . Рм
           Группа 2. Р1, Р2, . . . Рм, В1, В2, . . . Вм

       Этот план предполагает общую разнесенность во времени соответст-
вующих видовых и родовых стимулов. Можно ожидать, что в силу этого эф-
фекта категориальной установки будет здесь слабее и этот план окажется
менее эффективным для проверки гипотезы 3.




                                                                                    23

Страницы