Государственное регулирование экономики. Капканщиков Г.П - 36 стр.

UptoLike

планового регулирования. По мнению Е. Гайдара
2
, это - наиболее серьезная
ошибка науки, опровергнутая жизнью.
Переход к рыночной экономике обычно начинается иначе - когда
традиционные институты власти теряют способность к эффективному
контролю над страной, а потому не могут реально противодействовать
ослаблению своего политического влияния. Как отмечает А.Ослунд (Вопросы
экономики.1994.1.С.100-101), постсоциалистическое государство по природе
своей очень слабое. Оно и раньше было узурпировано бюрократами,
оппортунистически преследующими прежде всего свои собственные интересы.
Но с появлением богатого класса предпринимателей возникли возможности
участия чиновников в крупномасштабной коррупции. Кроме того, при
сохранении (с учетом многочисленных внебюджетных фондов) высокого уровня
правительственных расходов - 50-60% ВНП - на пути коррупции существует
крайне мало препятствий. Государственные чиновники к тому же глубоко
деморализованы, часто не имеют необходимого образования и не разделяют
веры в ценности демократического общества. Их жалование недостаточно
высоко и его рост отстает от темпов инфляции. Степень деморализации
чиновников (и соответственно степень их коррумпированности), по оценке
А.Ослунда, ниже всего в Чехии, ограничена в других странах Восточной и
Центральной Европы, очень высока в балканских государствах и еще выше в
республиках бывшего СССР. Отсюда директором Стокгольмского института
экономики стран Восточной Европы делается вывод:“Выступать за более
активную роль государства на ранних этапах переходного периода - значит
поддерживать передачу власти и финансовых средств коррумпированным
кругам”(С.101).
Однако вполне осознавая опасность бюрократизации и коррупции,
многие ученые в то же время не склонны постоянно уповать на действенность
рыночных механизмов и частной инициативы как главных движущих сил в
переходный к рынку период. Уход государства из социально-экономической
сферы и нарушение экономической координации, по мнению Я.Корнаи,
способны привести к 2 крайне негативным последствиям (Вопросы
экономики.1994. 3. С.16), ставящим под сомнение саму возможность
изменения типа экономической системы. Обычно происходящий при этом
стремительный спад объема производства, во-первых, сопровождается
снижением уровня социальной стабильности в обществе, всеобщим
разочарованием в демократии и усиливающейся тягой к сильной руке”. Во-
вторых, возрастает риск попасть в ловушкуравновесия на низком уровне.
Причем выйти из этой ситуации (а еще лучше - избежать ее) можно
только при более активном участии государства в экономической жизни. Такая
государственная интервенция в хозяйственную жизнь - это не возврат назад
к командной экономике, но это - и не радикальное движение только вперед со
слепой надеждой на внутренние силы рынка.
Таким образом, роль государства в переходной экономике выше, чем в
уже сложившемся рыночном хозяйстве. Это связано с двумя основными
причинами. Во-первых, на переходном этапе рынок находится в стадии
становления, и его регулирующие возможности недостаточно высоки - иэто
обусловливает необходимость более интенсивного вмешательства государства в
экономические процессы. Во-вторых, переход от планового хозяйства к
2
Вопросы экономики. - 1993. - 2. - С. 12.