Организационное поведение. Карякин А.М. - 51 стр.

чих команд, хотя и имеет очень узкую направленность по сравнению с рабо-
чими командами.
    Примечательно, что в этот же период П.Херси, К.Бланчед и Р.Гест раз-
рабатывали свои концепции ситуационного подхода к руководству. Во мно-
гом именно ситуационный подход создал предпосылки для активного разви-
тия теории рабочих команд в условиях необходимости постоянных перемен.
Хотя несомненно, что многие элементы современных рабочих команд актив-
но использовались и ранее. Например, система управления в IBM в 70-е гг.,
которую Д.Мерсер охарактеризовал как «контролируемую анархию», в своей
основе несла принципы, аналогичные теории рабочих команд.
    Здесь нельзя также не отметить работы М.Аоки и У.Оучи, в которых
сравниваются американские (типы «А» и «Z») и японский (тип «J») стили
управления (теория «Z», как идентифицировал этот подход Оучи). Если при-
нять во внимание, что в японской промышленности 75% рабочих являются
сотрудниками фирм, количественный состав которых не превышает 10 чело-
век, то становится понятным, почему американская разновидность японской
организации − стиль управления «Z» и рабочие команды – вызвали такой ин-
терес в США в 1980-1990-х гг. в период серьезного обострения конкуренции
между японскими и американскими производителями. Рассматривая в теории
«Z» не только структуру и культуру организации, но и философию и стиль
управления, Оучи делает вывод о том, что разворачивается внутренняя пере-
стройка социальной структуры в американских организациях, что формиру-
ется такая структура организации, которая сама порождает внутренние пере-
мены в соответствии с потребностями как служащих, так и потребителей.
Этот тезис, выдвинутый Оучи, является одним из краеугольных камней тео-
рии рабочих команд.
    80-е гг. можно считать этапом становления теории и началом активного
применения рабочих команд.


                                   53