Сопоставление языков в истории языкознания. Выпуск 1. Кашкин В.Б. - 46 стр.

                                            46

с твен н ого и н теллек та (Ф .Б арела, Ф .Ф лорес , Т .В и н оград, отч ас ти Х .З айлер
и др.) Я зы к , в с оответс тви и с к он цепци ей М ату ран ы , мож ет бы ть отн ес ен к
ч и с лу “автопоэти ч ес к и х”процес с ов, равн о к ак и мы шлен и е («автопоэти ч е-
с к и й» озн ач ает с амоварьи ру ющ и й и с амос оздающ и й), в ч ем предлагаетс я
ви деть реформи рован и е гегелевс к ой к он цепци и мы шлен и я к ак автофу н к -
ци он альн ого процес с а. Б ельги йс к и й и с с ледователь ли н гвофи лос офс к и х
проблем К оэн Депри к и дет ещ е дальше: автопоэти ч ес к и е процес с ы , по его
мн ен и ю, при с у тс тву ют н е тольк о в би ологи и и ли в язы к е, н о и во вс ем ми -
ре. Депри к с оотн ос и т пон яти е ау топойес и с а с о с вои м пон яти ем авторефе-
рен тн ос ти (self-reference), с поря с к он цепци ей у н и к альн ос ти ли н гви с ти ч е-
с к ого поведен и я ч еловек а. В его пон и ман и и с у щ ес тву ют и преды ду щ и е
у ровн и мен ьшей с лож н ос ти (preceding levels of complexity).
         В ы делен и е трехвзаи модейс тву ющ и хми ров в ряде к он цепци й в с о-
времен н ой ли н гви с ти к е – Welt der Dinge, Welt des Bewußtseins, Welt der
Zeichen – то ес ть, ми ра матери альн ого, ми ра и деальн ого и ми ра с еми оти ч е-
с к ого, в продолж ен и е и дей Лейбн и ца и К ан та о Zwischenwelt (промеж у точ -
н ом ми ре-пос редн и к е) и дру ги хподобн ы хк он цепци й, с оотн ос и тс я с тем,
ч то Гу мбольдт пи шет об«ак те превращ ен и я ми ра в мы с ли , с овершающ и й-
с я в язы к е». О пределяющ и м при н ци пом для разли ч и я язы к ов являетс я
«ду ховн ая с и ла н арода» и ли «с пос об, к ак и м язы к и решают главн у ю задач у
вс як ого язы к отворч ес тва», к оторы й и дейс тву ет в дан н ом ак те превращ е-
н и я. С у щ ес твен н ы м с овпадающ и м момен том у Гу мбольдта и у М ату ран ы
являетс я при зн ан и е за язы к ом харак тера п роц есса к ак при ори тетн ой харак -
тери с ти к и по отн ошен и ю к резу льтату , прои зведен и ю, проду к ту .
         «Деятельн ос ть ес ть позн ан и е и позн ан и е ес ть деятельн ос ть» (All
doing is knowing and all knowing is doing – М ату ран а и Б арела). Пон и мая
язы к к ак матри цу с аморазворач и вающ егос я процес с а, мы н е долж н ы пу -
тать его с реч евой деятельн ос тью к ак к он к ретн ой реали заци ей этого про-
цес с а. Реч евая деятельн ос ть – язы к овая с и с тема в процес с е дейс тви я,
фу н к ци он и рован и я, прои зводс тва и вос при яти я реч евы х прои зведен и й.
С обс твен н о это – еди н с твен н ая реальн о с у щ ес тву ющ ая дан н ос ть (процес с ,
н о н е вещ ь). Проду к т ж е деятельн ос ти – реч евы е прои зведен и я с у щ ес тву -
ют н е одн ом ом ен т н о, н о тольк о во времен н ой развертк е.
         Пон яти е еди н с тва, с вязан н ое ли бо с прои с хож ден и ем, ли бо с еди н с т-
вом логи ч ес к ого с у бс трата, у с ту пает мес то пон яти ю еди н с тва язы к а к ак
с и с темы , ч ьи отдельн ы е ди с к ретн ы е ч лен ы (einzelne Glieder) взаи мообу -
с ловлен ы и мен н о с вои м разли ч и ем и разн ообрази ем. На первы х порах
вос при яти я и дей Гу мбольдта это обу с лови ло н ек оторы й мон оли н гви с ти ч е-
с к и й «к рен » в ряде работ, опи равши хся н а его к он цепци ю. Но в 50-хгодах
XX век а вн овь бы ла возрож ден а и дея у н и верс али й. В целом ж е, «паради г-
ма Гу мбольдта» до к он ца ещ е н е разверн у лас ь в ли н гви с ти к е. Э тому во
мн огом с пос обс твовало и гос подс тво пози ти ви зма к ак «рели ги и точ н ы х
н ау к ». Пози ти ви с тс к и й у к лон в н ау к е XX век а с ос лу ж и л определен н у ю
с лу ж бу , к ак «с овес ть» н ау к и , н о и зли шн и й пози ти ви зм при вел к потере ее