Сопоставление языков в истории языкознания. Выпуск 2. Кашкин В.Б. - 17 стр.

                                             17

с к азы ван и я. Паради гмати ч ес к и е отн ошен и я обу с ловлен ы вы бором и з и з-
вес тн ой говорящи м паради гмы , это ас с оци ати вн ы е отн ошен и я (здес ь про-
являетс я пс и хологи зм, к ак и у младограммати к ов). С ейч ас разли ч аю т тер-
ми н ы «с и с тема» и «с тру к ту ра»: с и с тема пон и маетс я к ак н абор взаи мос вя-
зан н ы хэлемен тов, с тру к ту ра ж е к ак отн ошен и я, с вязи меж ду эти ми эле-
мен тами .
     3. В веден и е пон яти я зн ачи м ост и (valeur) к ак ос н овн ого разли ч и тель-
н ого при зн ак а ли н гви с ти ч ес к и хявлен и й. «В аж ен в с лове н е зву к к ак так о-
вой, н о зву к овы е разли ч и я, позволяю щи е отли ч ать это с лово от вс ехдру -
ги х, так к ак тольк о эти зву к овы е разли ч и я зн ач и мы ». Я зы к ову ю деятель-
н ос ть С ос с ю р с равн и вал с и грой в шахматы : матери ал фи гу р н ес у щес твен ,
зн ач и мы ли шь разли ч и я в и хи с пользован и и . Я зы к овой зн ак – явлен и е н е
матери альн ое, а пс и хи ч ес к ое. Для н его важ н ы н е с у бс тан ци он альн ы е, а ре-
ляци он н ы е с войс тва (и мен н о в этом с мы с ле С ос с ю р говори л оби зу ч ен и и
язы к а в с амом с ебе и для с ебя, а вовс е н е в с мы с ле и с к лю ч ен и я «вн ешн ей»
ли н гви с ти к и и зн ау ч н ого язы к озн ан и я). С и с тема язы к а форми ру етс я н а ба-
зе у с тан овлен и я тож дес тв и разли ч и й (с р. ан алоги ч н у ю и дею ди фферен -
ци аци и в би ологи ч ес к ой к он цепци и язы к а и к омму н и к ати вн ой деятельн о-
с ти У . М ату ран ы ). «В язы к е н ет н и ч его, к роме разли ч и й», – эта зн амен и тая
фраза С ос с ю ра с тала деви зом с тру к ту рн ой ли н гви с ти к и XX век а.
     4. Разработк а теори и язы к ового зн ак а (л и н гви ст и ческой сем и ол оги и ).
Я зы к овой зн ак и меет две с торон ы : озн ач аемое (зн ач ен и е, signifiant) и оз-
н ач аю щее (зву к овой образ, signifié). «Я зы к ес ть форма, а н е с у бс тан ци я»,
с редс тво вы раж ен и я вс як ого с одерж ан и я. Зн ак у с ловен , прои зволен , ар-
би трарен . С дру гой с торон ы , зн ак обязателен для язы к ового к оллек ти ва.
«Е с ли по отн ошен и ю к и зображ аемой и м и дее озн ач аю щее предс тавляетс я
с вободн о вы бран н ы м, то, н аоборот, по отн ошен и ю к язы к овому к оллек ти -
ву , к оторы й и м пользу етс я, он о н е с вободн о, он о н авязан о» (н авязан н ы й
вы бор). С ос с ю р проводи л параллели меж ду язы к ом к ак с и с темой зн ак ов
для вы раж ен и я и дей и пи с ьмом, азбу к ой для глу хон емы х, с с и мволи ч е-
с к и ми обрядами , с формами у ч ти вос ти , с воен н ы ми с и гн алами – н а этом
могла бы ос н овы ватьс я с еми ологи я (с еми оти к а), с ос тавн ой ч ас тью к оторой
бы ло бы язы к озн ан и е (с р. и деи ос н ователя с еми оти к и , Ч . С . Пи рс а).
     5. Разгран и ч ен и е си н х рон и и и ди ах рон и и (под вли ян и ем и дей Б оду эн а
де К у ртен э о с тати к е/ди н ами к е). С и н хрон и я – с тати ч ес к и й ас пек т язы к а,
язы к в его с и с теме, одн омомен тн ое с у щес твован и е язы к а. Ди ахрон и я – ди -
н ами ч ес к и й ас пек т язы к а, пос ледовательн ос ть язы к овы хфак тов во време-
н и . С и с темн ы й харак тер и меет тольк о с и н хрон и ч ес к ое с ос тоян и е язы к а
(тольк о он о предс тавляет пс и хологи ч ес к у ю реальн ос ть для говорящи х).
О с н овы ваяс ь н а этом, С ос с ю р пос ту ли ру ет два ви да ли н гви с ти к и : с и н хро-
н и ч ес к у ю и ди ахрон и ч ес к у ю . Э то вес ьма к атегори ч ес к ое проти вопос тав-
лен и е, с вязан н ое с к ри ти к ой разрозн ен н ого, ас и с темн ого рас с мотрен и я
фак тов язы к а младограммати к ами . С ейч ас ж е мн оги е и с с ледователи гово-
рят и о с и с темн ос ти с ами хи с тори ч ес к и хс дви гов.