Сопоставление языков в истории языкознания. Выпуск 2. Кашкин В.Б. - 20 стр.

                                            20

        В торой тези с к ас алс я с оотн ошен и я си н х рон и и и ди ах рон и и . При зн а-
вая методологи ч ес к у ю зн ач и мос ть с трогого разли ч ен и я эти хточ ек зрен и я,
праж цы отмеч али , ч то «н ельзя воздви гать н еодоли мы е преграды меж ду
методом с и н хрон и ч ес к и м и ди ахрон и ч ес к и м»: «о претерпеваемы хязы к ом
и змен ен и яхн ельзя с у ди ть без у ч ета с и с темы , затрон у той эти ми и змен е-
н и ями », «и с и н хрон и ч ес к ое опи с ан и е н е мож ет цели к ом и с к лю ч и ть пон я-
ти я эволю ци и ».
        О дн ой и з задач язы к озн ан и я праж цы ви дели с тру к ту ральн ое с равн е-
н и е родс твен н ы хязы к ов (с лавян с к и х, в перву ю оч ередь), зак он ов язы к о-
вой к он верген ци и и ди верген ци и (с хож ден и я и рас хож ден и я), зак он ов с вя-
зи явлен и й в процес с е ли н гви с ти ч ес к ой эволю ци и . Н. С . Т ру бецк и м бы ло
введен о с тавшее одн и м и з фу н дамен тальн ы хтерми н ов с овремен н ой ли н -
гви с ти к и пон яти е язы кового сою за (н апри мер, балк ан с к и й), в к отором про-
с леж и вали с ь явлен и я взаи мн ой к он верген ци и (пос тпози ти вн ы й арти к ль).
Праж с к и е ли н гви с ты разрабаты вали ос н овы ли н гви с ти ч ес к ой и этн огра-
фи ч ес к ой географи и .
        Е ще одн а задач а язы к озн ан и я – и зу ч ен и е ли терату рн ого язы к а, его
роли по с равн ен и ю с н ародн ы м язы к ом, а так ж е язы к а поэти ч ес к ого (н а-
с ледс тви е О ПО Я За и Я к обс он а).
        В план е к он к ретн ы хи с с ледован и й праж с к и й к ру ж ок с тави л задач и в
облас ти с тру к ту ральн ой фон ологи и , теори и ли н гви с ти ч ес к ой н оми н аци и ,
теори и с и н тагмати ч ес к и хс пос обов.
        Праж с к и й пери од творч ес тва Н . С. Т рубец кого бы л с вязан с форми -
рован и ем ос н ов с овремен н ой фон ологи и («GRUNDZÜ GE DER PHONOLOGIE»,
1939). Идеи С ос с ю ра о язы к е и реч и прояви ли с ь здес ь в ви де проти вопос -
тавлен и я фон ологи и и фон ети к и . В пон яти и фон емы прос леж и вали с ь и деи
Б оду эн а о при н ци пи альн ом разли ч и и меж ду зву к ами и зву к овы ми образ-
ами , и з к оторы хс ос тоят с лова. Т ру бецк ой разли ч ал «фи зи офон ети к у » и ли
«ан тропофон и к у » и «пс и хофон ети к у ». Ф он ети к а зан и маетс я к он к ретн ы ми
реч евы ми ак тами , фон ологи я ж е – с и с темой язы к а, леж ащего в ос н ове вс ех
бес ч и с лен н ы хреч евы хак тов. Говорящи е ос озн аю т фон емы , и хразли ч и я и
с ходс тва ли шь проти вопос тавляя и хдру ги м фон емам, с р. ру с . т :
             д      ц                п –т –к – мес то арти к у ляци и (зу бн ой
                \ /                  с оглас н ы й); т –т ’ – форма
        п—       т — к               с мы ч к и (тверды й с оглас н ы й); т –с –
                / \                  харак тер преграды ; т –д – н езвон к ос ть;
             с      т’               т –ц – н ес ви с тящи й харак тер.
        В води тс я пон яти е ди фферен ц и ал ь н ого п ри зн ака (фон ема = пу ч ок
ди фферен ци альн ы х при зн ак ов) и оп п ози ц и и (теори я с мы с лоразли ч ен и я).
Н. С . Т ру бецк ой предлагает к лас с и фи к аци ю ти пов оппози ти вн ы хотн оше-
н и й (эк ви полен тн ы е, н апри мер ф/к; граду альн ы е, н апри мер о/у; при вати в-
н ы е, н апри мер б/п ). В дальн ейшем и дея оппози ти вн ос ти прояви лас ь в и с -
с ледован и и дру ги ху ровн ей язы к овой с и с темы , в ч ас тн ос ти , в и дее би н ар-