Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения. Казарина В.И. - 135 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

135
В основу дифференциации односоставных предложений
он кладет природу главного члена, однако последовательность
в решении этого вопроса у него отсутствует. Так, например, ха-
рактеризуя природу главного члена односоставного предложе-
ния, он пишет: «Сравнительно со способами словесного выра-
жения главных членов в двусоставных предложениях, главный
член односоставного предложения может быть отождествлен
формально или
с подлежащим, или со сказуемым, причем, ко-
нечно, не следует забывать, что такоесказуемое отличается
от сказуемого двусоставного предложения тем, что вызывает
представление и о предикате и о субъекте, между тем как ска-
зуемое двусоставного предложения соответствует только пре-
дикату, а также, чтоподлежащее односоставного предложе-
ния вызывает представление и
о субъекте и о предикате, между
тем как подлежащее двусоставного предложения соответствует
только субъекту»
215
. Далее, характеризуя главный член бес-
подлежащных предложений, он уточняет: «Но, конечно, это не
сказуемое, точно так же как в односоставных подлежащных
предложениях нельзя говорить о подлежащем»
216
. Тем не ме-
нее, все односоставные предложения дифференцируются им на
подлежащные, бесподлежащные, вокативные и безличные
217
.
Непоследовательность Шахматова в решении вопроса о
грамматическом статусе главного члена односоставного пред-
ложения нашла свое отражение в различных квалификациях
этого члена предложения и в более поздних научных публика-
циях по проблемам односоставных предложений и в вузовских
учебниках. Так, в статье «Синтаксис простого предложения в
школьном преподавании» П. С. Стрелков писал: «…
в тех
предложениях, в составе которых нет одновременно подлежа-
щего и сказуемого, т. е. в предложениях односоставных, слово,
поясняемое другими словами, но само ничего не поясняющее,
не может быть квалифицировано ни как подлежащее, ни как
сказуемое, хотя бы по грамматической форме оно совпадало с
подлежащим или сказуемым. В предложенииславная осень
господствующее словоосень будем называть главным чле-
215
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – С. 50.
216
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – С. 61.
217
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – С. 50.
      В основу дифференциации односоставных предложений
он кладет природу главного члена, однако последовательность
в решении этого вопроса у него отсутствует. Так, например, ха-
рактеризуя природу главного члена односоставного предложе-
ния, он пишет: «Сравнительно со способами словесного выра-
жения главных членов в двусоставных предложениях, главный
член односоставного предложения может быть отождествлен
формально или с подлежащим, или со сказуемым, причем, ко-
нечно, не следует забывать, что такое “сказуемое” отличается
от сказуемого двусоставного предложения тем, что вызывает
представление и о предикате и о субъекте, между тем как ска-
зуемое двусоставного предложения соответствует только пре-
дикату, а также, что “подлежащее” односоставного предложе-
ния вызывает представление и о субъекте и о предикате, между
тем как подлежащее двусоставного предложения соответствует
только субъекту» 215. Далее, характеризуя главный член бес-
подлежащных предложений, он уточняет: «Но, конечно, это не
сказуемое, точно так же как в односоставных подлежащных
предложениях нельзя говорить о подлежащем» 216. Тем не ме-
нее, все односоставные предложения дифференцируются им на
подлежащные, бесподлежащные, вокативные и безличные 217.
      Непоследовательность Шахматова в решении вопроса о
грамматическом статусе главного члена односоставного пред-
ложения нашла свое отражение в различных квалификациях
этого члена предложения и в более поздних научных публика-
циях по проблемам односоставных предложений и в вузовских
учебниках. Так, в статье «Синтаксис простого предложения в
школьном преподавании» П. С. Стрелков писал: «… в тех
предложениях, в составе которых нет одновременно подлежа-
щего и сказуемого, т. е. в предложениях односоставных, слово,
поясняемое другими словами, но само ничего не поясняющее,
не может быть квалифицировано ни как подлежащее, ни как
сказуемое, хотя бы по грамматической форме оно совпадало с
подлежащим или сказуемым. В предложении “славная осень”
господствующее слово “осень” будем называть главным чле-
215
    Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – С. 50.
216
    Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – С. 61.
217
    Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – С. 50.

                                                           135