Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения. Казарина В.И. - 174 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

174
признак безличных глаголовспособность формировать само-
стоятельное предложение и сочетаться с родительным и да-
тельным падежом
285
. Именно отсутствие способности изме-
няться по лицам, отсутствие парадигмы лица, их положение
вне морфологической парадигмы
286
определило появление но-
минанта «безличный» по отношению к этой группе глаголов, а
позжепо отношению к бесподлежащным предложениям, ска-
зуемое которых выражено прежде всего безличным глаголом.
3.4.5. Традиционный подход к подлежащему как к имени-
тельному падежу со значением субъекта определил дифферен-
циацию простых предложений на односоставные безличные и
двусоставные личные:
есть такой именительный падежзна-
чит предложение личное, двусоставное, нет такого падежа, ска-
зуемостная словоформа «препятствует» его появлениюзна-
чит предложение безличное. Эта традиционная точка зрения на
подлежащее отражена во всех вузовских и школьных учебни-
ках. Семантика структурообразующих компонентов предложе-
ния, формирующих важнейший предложенческий признак
предикативность, и различные способы вербализации этих
компонентов при этом не учитываются. Однако в подавляющем
большинстве предложений, которые подводятся под термин
«безличные», не просто есть указания на носителя предикатив-
ного признака, он представлен в структуре высказывания, но
представлен либо косвенным падежом имени, либо адверби-
альной лексемой. Конкретную репрезентацию субъектной сло-
воформы определяет семантика предложения. Ср.: Мне полю
-
билось бывать здесь в конце сентября (В. Солоухин): носитель
предикативного признака, сам говорящий, маркирован датив-
ной формой личного местоимения. В предложениях, личный
субъектив которых представлен формой косвенного падежа,
лексико-морфологический признак «безличности» глаголов
оборачивается синтаксическим признаком лично-
сти
287
. Такие предложения Г. А. Золотова называет двусостав-
285
Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. –
М.: МГУ, 1958. – С. 60.
286
Золотова Г.А. Понятие личности / безличности и его интерпретации. – С. 105.
287
Золотова Г.А. Понятие личности / безличности и его интерпретации. – С. 105.
признак безличных глаголов – способность формировать само-
стоятельное предложение и сочетаться с родительным и да-
тельным падежом 285. Именно отсутствие способности изме-
няться по лицам, отсутствие парадигмы лица, их положение
вне морфологической парадигмы 286 определило появление но-
минанта «безличный» по отношению к этой группе глаголов, а
позже – по отношению к бесподлежащным предложениям, ска-
зуемое которых выражено прежде всего безличным глаголом.

      3.4.5. Традиционный подход к подлежащему как к имени-
тельному падежу со значением субъекта определил дифферен-
циацию простых предложений на односоставные безличные и
двусоставные личные: есть такой именительный падеж – зна-
чит предложение личное, двусоставное, нет такого падежа, ска-
зуемостная словоформа «препятствует» его появлению – зна-
чит предложение безличное. Эта традиционная точка зрения на
подлежащее отражена во всех вузовских и школьных учебни-
ках. Семантика структурообразующих компонентов предложе-
ния, формирующих важнейший предложенческий признак –
предикативность, и различные способы вербализации этих
компонентов при этом не учитываются. Однако в подавляющем
большинстве предложений, которые подводятся под термин
«безличные», не просто есть указания на носителя предикатив-
ного признака, он представлен в структуре высказывания, но
представлен либо косвенным падежом имени, либо адверби-
альной лексемой. Конкретную репрезентацию субъектной сло-
воформы определяет семантика предложения. Ср.: Мне полю-
билось бывать здесь в конце сентября (В. Солоухин): носитель
предикативного признака, сам говорящий, маркирован датив-
ной формой личного местоимения. В предложениях, личный
субъектив которых представлен формой косвенного падежа,
лексико-морфологический признак «безличности» глаголов
оборачивается с и н т а к с и ч е с к и м признаком л и ч н о -
с т и287. Такие предложения Г. А. Золотова называет двусостав-
285
    Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. –
М.: МГУ, 1958. – С. 60.
286
    Золотова Г.А. Понятие личности / безличности и его интерпретации. – С. 105.
287
    Золотова Г.А. Понятие личности / безличности и его интерпретации. – С. 105.

                                                                             174