Составители:
Глава 1. Методологические основания инновационной системы опережающего образования
28
с позиций признанных научных авторитетов, существен
ное влияние на вопросы жизнедеятельности, прежде всего
сферы образования.
Для этого остановимся на феноменологической (Э. Кант,
Е. Гуссерль, М. Вебер и т. д.), гуманистической (К. Ман
гейм, Е. Гегель и т. д.), функционалистской (Э. Дюргкгейм,
К. Дэвис, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин и т. д.),
структуралистской (Л. Альтуссер, Б. Бернстайн, П. Бур
дье и т. д.) парадигмах.
Первая группа авторов предполагала, что образование –
это не только процесс овладения некоторыми чисто теоре
тическими или практическими знаниями, а и постижение
определенного образа жизнедеятельности.
Они видели в индивиде не просто созерцателя, но и ак
тивного создателя собственной феноменальной социаль
ной реальности.
Основная задача образования, по их мнению, заключа
ется в овладении «статусной культуры» как в учебном за
ведении, так и вне «храма науки».
В свою очередь представители гуманистического на
правления полагали, что в процессе получения образова
ния происходит отчуждение индивида от не господствую
щих классов и групп. Таким образом, как им казалось,
формируется некая элита, призванная развивать все сто
роны жизни общества.
Приверженцы третьей точки зрения видели главную
функцию образования в преемственности необходимых
знаний и умений, важных для сохранения общественного
порядка и равновесия, а также сохранении механизма со
циальной мобильности путем уверенного продвижения по
социальной лестнице.
И, наконец, последователи четвертой из нами выбран
ных парадигм отдавали предпочтение анализу соци
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- …
- следующая ›
- последняя »
