Промышленный дизайн. Кочегаров Б.Е. - 32 стр.

UptoLike

Составители: 

2 3
приписывая последней все социальные беды, причиняемые
техническим прогрессом.
Бурное развитие техники и не менее бурный протест
против нее таков парадокс первой половины века. Обездо-
ленные трудящиеся вступали в ряды луддитов, громили нена-
вистные машины и тем выражали свое отношение к техниче-
скому прогрессу «снизу». Не умея разобраться в причинах со-
циальных бед, многие прогрессивные умы отрицали технику
«сверху». Среди них был Джон Рескин (1819...1900).
С развитием машиностроения технологическая машина
становится товаром и сама производит товары, среди которых
большое место занимают предметы широкого потребления; до
сих пор они делались кустарным способом и, следова-
тельно, были произведениями ремесленного искусства. Когда
эти вещи начали производиться на машинах, стало очень за-
метным несоответствие между старыми традиционными фор-
мами и новой технологией производства: вещи приобретали
характер фальшивой, дешевой подделки и не могли не ос-
корблять развитый вкус.
В течение всей первой половины XIX столетия машин-
ная продукция в эстетическом отношении не выдерживала ни-
какой критики и в этом смысле противопоставлялась ремес-
ленным изделиям. Она не соответствовала и представлениям о
художественности, согласно которым произведение искусства,
в том числе и прикладного, должно было быть рукотворным,
индивидуальным и неповторимым. Но поскольку промыш-
ленная продукция является материалом, из которого формиру-
ется вещная среда, окружающая человека, то основное внима-
ние уделялось анализу влияния техники на прикладное искус-
ство в социальном, экономическом и художественном аспек-
тах; сама же машина до поры до времени исключалась из чис-
ла изучаемых объектов.
Тем временем машинная среда постепенно становилась
постоянной средой трудовой деятельности человека и уже не-
возможно было игнорировать вопросы ее эстетики. По мере
того как в жизнь человеческого общества все более прочно
входили машины самых непривычных, уродливых форм, по-
являлась необходимость как-то примирить их с эстетическим
чувством. Для этого чугунные части машин, рамы, станины,
колонны и т.п. стали делать в готическом или греческом стиле,
уместном, собственно, для каменных или деревянных постро-
ек. Такие разукрашенные детали машин продержались в ма-
шиностроении в течение многих десятков лет.
Иногда в литературе можно встретить мнение, что архи-
тектурный стиль в машиностроении явление порочное, по-
рожденное лишь эстетической косностью, бездумным перене-
сением уже готовых архитектурных украшений на машину,
которая и функцией, и материалом, и всей своей сущностью
принципиально отличается от неподвижных архитектурных
сооружений. Но и современные станки и машины не порыва-
ют стилевых связей с современной архитектурой; и в целом
формообразование предметного мира каждой эпохи имеет
множество общих черт и развивается по общим законам, к ка-
кой бы области ни принадлежали группы предметов. С точки
зрения механики также нет противоречия между архитектур-
ным сооружением и машиной. Сущность архитектурного со-
оружения ферма может рассматриваться как механизм с
нулевой степенью свободы; вводя в механизмы дополнитель-
ные ограничения, мы можем прийти к той же ферме.
Какова же в таком случае сущность архитектурного
стиля?
Уже давно замечено, что всякие принципиально-новые
конструктивные решения, воплощаясь в жизнь, на первых по-
рах заимствуют свои составляющие части из старых, хорошо
освоенных форм. Достаточно вспомнить опыт Леонардо да
Винчи, заимствовавшего у птиц и летучих мышей форму
крыльев для своих проектов летательных машин, самые раз-
ные применения «нюрнбергских ножниц» в творчестве многих
конструкторов, поучительную историю парового молота и т.д.
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
       приписывая последней все социальные беды, причиняемые         того как в жизнь человеческого общества все более прочно
       техническим прогрессом.                                       входили машины самых непривычных, уродливых форм, по-
             Бурное развитие техники и не менее бурный протест       являлась необходимость как-то примирить их с эстетическим
       против нее – таков парадокс первой половины века. Обездо-     чувством. Для этого чугунные части машин, рамы, станины,
       ленные трудящиеся вступали в ряды луддитов, громили нена-     колонны и т.п. стали делать в готическом или греческом стиле,
       вистные машины и тем выражали свое отношение к техниче-       уместном, собственно, для каменных или деревянных постро-
       скому прогрессу «снизу». Не умея разобраться в причинах со-   ек. Такие разукрашенные детали машин продержались в ма-
       циальных бед, многие прогрессивные умы отрицали технику       шиностроении в течение многих десятков лет.
       «сверху». Среди них был Джон Рескин (1819...1900).                 Иногда в литературе можно встретить мнение, что архи-
             С развитием машиностроения технологическая машина       тектурный стиль в машиностроении – явление порочное, по-
       становится товаром и сама производит товары, среди которых    рожденное лишь эстетической косностью, бездумным перене-
       большое место занимают предметы широкого потребления; до      сением уже готовых архитектурных украшений на машину,
       сих пор они делались кустарным способом и, следова-           которая и функцией, и материалом, и всей своей сущностью
       тельно, были произведениями ремесленного искусства. Когда     принципиально отличается от неподвижных архитектурных
       эти вещи начали производиться на машинах, стало очень за-     сооружений. Но и современные станки и машины не порыва-
       метным несоответствие между старыми традиционными фор-        ют стилевых связей с современной архитектурой; и в целом
       мами и новой технологией производства: вещи приобретали       формообразование предметного мира каждой эпохи имеет
       характер фальшивой, дешевой подделки и не могли не ос-        множество общих черт и развивается по общим законам, к ка-
       корблять развитый вкус.                                       кой бы области ни принадлежали группы предметов. С точки
             В течение всей первой половины XIX столетия машин-      зрения механики также нет противоречия между архитектур-
       ная продукция в эстетическом отношении не выдерживала ни-     ным сооружением и машиной. Сущность архитектурного со-
       какой критики и в этом смысле противопоставлялась ремес-      оружения – ферма – может рассматриваться как механизм с
       ленным изделиям. Она не соответствовала и представлениям о    нулевой степенью свободы; вводя в механизмы дополнитель-
       художественности, согласно которым произведение искусства,    ные ограничения, мы можем прийти к той же ферме.
       в том числе и прикладного, должно было быть рукотворным,           Какова же в таком случае сущность архитектурного
       индивидуальным и неповторимым. Но поскольку промыш-           стиля?
       ленная продукция является материалом, из которого формиру-         Уже давно замечено, что всякие принципиально-новые
       ется вещная среда, окружающая человека, то основное внима-    конструктивные решения, воплощаясь в жизнь, на первых по-
       ние уделялось анализу влияния техники на прикладное искус-    рах заимствуют свои составляющие части из старых, хорошо
       ство в социальном, экономическом и художественном аспек-      освоенных форм. Достаточно вспомнить опыт Леонардо да
       тах; сама же машина до поры до времени исключалась из чис-    Винчи, заимствовавшего у птиц и летучих мышей форму
       ла изучаемых объектов.                                        крыльев для своих проектов летательных машин, самые раз-
             Тем временем машинная среда постепенно становилась      ные применения «нюрнбергских ножниц» в творчестве многих
       постоянной средой трудовой деятельности человека и уже не-    конструкторов, поучительную историю парового молота и т.д.
       возможно было игнорировать вопросы ее эстетики. По мере

                                    2                                                             3

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com