Промышленный дизайн. Кочегаров Б.Е. - 42 стр.

       тей может согласовываться как с их назначением, так и с ок-     нередко лишь прикрывало резко отрицательное отношение к
       ружающей средой.                                                любым попыткам найти синтез целесообразного и эстетиче-
             Страхов видел заложенные в машинной форме большие         ского в технике. Примером таких крайних суждений может
       выразительные возможности и наметил для конструкторов           служить точка зрения А. Ридлера – видного немецкого про-
       принципиальные положения формообразования: форма маши-          фессора-машиностроителя. Он ставит форму в зависимость от
       ны должна быть динамичной, пропорциональной, хорошо             технологии изготовления, материала и в конечном счете ре-
       скомпонованной и упорядоченной в движениях; машина              шающее значение отводит стоимости. Любой другой подход к
       должна быть рационально окрашена не только сама по себе,        форме категорически им отрицается.
       но и по отношению к рабочей среде. Красоту машины он не               Мы уже имели возможность убедиться, что ни в какую
       отделяет от ее функции, считая, что она должна быть не на по-   эпоху, включая и современность, целесообразность не была
       верхности, а в самой ее конструкции, в цельности ее облика, в   единственным фактором формообразования, хотя и занимала
       ее выразительности и гармонии форм.                             ведущие позиции. В процессе создания машины конструктор в
             Но признавая большие преимущества эстетичной ма-          своем стремлении найти наиболее рациональную форму вы-
       шинной формы, Страхов не считает эту эстетичность необхо-       нужден считаться и со свойствами материала, и с технологией
       димой, а только очень желательной, поскольку, по его мне-       его обработки, и с гипнотической силой привычных и уже ап-
       нию, основная задача эстетического процесса – украшать          робированных форм, его ограничивают в равной степени и
       жизнь, задача же техники – улучшать ее. Другими словами, он     собственное понимание красоты, и мода. И все-таки мнение,
       разграничивает сферу техники и сферу эстетики, как это ут-      что красота в технике – это только фикция, а реальна только
       вердилось в XIX в., хотя уже не видит между ними непреодо-      целесообразность, является весьма распространенным. Корни
       лимой пропасти.                                                 его кроются, очевидно, в ограниченном понимании целесооб-
             Профессор Харьковского технологического института         разности и в том, что красота машины необычна и непривыч-
       Я.В. Столяров свою работу «Несколько слов о красоте в тех-      на, это особая красота, имеющая свои критерии, для которых
       нике» (1910) начинает с осуждения украшательства, которое       нет аналогий в искусстве и природе.
       расценивает как попытку замаскировать технику под искусст-            Целесообразность, рациональность можно понимать по-
       во. В отличие от Страхова, Столяров красоту в технике полно-    разному. Узко – если вкладывать в нее представление о
       стью отождествляет с функциональностью. Машина, по мне-         технико-экономических параметрах; широко – если рассмат-
       нию Столярова, тем лучше отвечает эстетическим требовани-       ривать целесообразность формы машины не саму по себе, а в
       ям инженера, чем совершеннее конструктивные формы орга-         системе связей человек – машина. В таком случае рассматри-
       нов отвечают действующим в машине силам, чем меньшими           вается рациональность формы с точки зрения физиологиче-
       средствами достигается заданная техническая цель. Эстетиче-     ских свойств человека, а также его интеллекта и психики.
       ское удовлетворение зависит от выраженной целесообразно-        Вот тут-то и следует искать точки соприкосновения функ-
       сти объекта и ею измеряется, т.е. красота технического соору-   ционального и эстетического.
       жения и целесообразность его конструкции совпадают.                   Вопрос о том, что такое красота в технике, широко об-
             Отождествление красоты и целесообразности в машино-       суждался в литературе на рубеже XIX и XX столетий в рабо-
       строении было характерно для конструкторов-практиков; оно       тах философов, искусствоведов и художников. Несмотря на то

                                    2                                                              3

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com