Стилистика и литературное редактирование. Константинова Л.А. - 178 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТулГУ | Тула

Составители: 

Рубрика: 

145
преимуществ перед газетой (суждение первое). Ремарке это само собой? Вставочный её
характер не требует дальнейшего развития содержащейся в ней мысли. Суждению третьему?
Мы уже убедились, что сформулировано оно неточно. Текст нуждается в правке.
Другой пример:
Долгие годы творческих поисков, связанных с именами величайших русских
композиторов, с именами Врубеля, Репина, Левитана, Сурикова, Васнецова, Коровина,
привели Шаляпина к постижению высшей правды сценического образа, неразрывно
связанного с вокалом, именно поэтому приобретшим такое, казалось бы, немыслимое
богатство нюансов.
Предложение длинное, мысль изложена путано. Необходимо проверить, насколько
точно знаки препинания передают смысл логических связей между суждениями и правильно
ли с точки зрения логики выбран союз поэтому. Автор утверждает, что творческие поиски
артиста были связаны с именами композиторов, а как уточнение к ним перечисляет имена
художников. Налицо явное нарушение смысловых связей. Допустим, что неверна лишь
пунктуация и вся беда здесь - в лишней запятой после перечисления имён художников.
Запятую убрать несложно, но прояснит ли пунктуационная правка логический строй фразы,
где в качестве однородных членов предложения перечислены понятия обобщённые {имена
величайших русских композиторов) и понятия конкретные {Врубель, Репин, Левитан,
Суриков, Васнецов, Коровин)} Такая правка явно будет недостаточной. На уровне логики
имен установление объёмных отношений между именами - отношений тождественности
(имена взаимозаменяемы), подчинённости (отношения рода и вида), внеположенности (при
явлении омонимии) - предпосылка вмешательства редактора в текст при его литературной
обработке.
Союз поэтому имеет значение следствия. Он употреблён неточно и стоит не на месте.
Убедимся в этом. Представляем суждения в упрощённом, «свёрнутом» виде:
• Шаляпин постиг правду сценического образа;
• этот образ связан с вокалом;
• вокал приобрёл богатство нюансов.
Очевидно, что между третьим и вторым суждениями отношения следствия
невозможны, их можно предположить скорее между третьим и первым суждениями, но тогда
предложение надо строить по-иному.
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И СМЫСЛОВОЙ АНАЛИЗ
ТЕКСТА
Классической логикой выведены и сформулированы четыре основных закона
правильного мышления, следуя которым мы достигаем его определённости,
непротиворечивости, последовательности и обоснованности.
Контроль за соблюдением основных законов логического мышления - обязательный
этап анализа текста. Вариантность его смысловой организации не безгранична: законы
правильного мышления с непреложной строгостью определяют ясное развитие мысли.
Логическая доброкачественность информации, которую несёт текст, определяется её
достоверностью, точностью и непротиворечивостью. Эффект воздействия журналистского
произведения достигается убедительностью аргументации, доказательностью построения.
Редактор должен не только знать формулировку основных законов логики, но и представлять
себе механизм возникновения логических ошибок, их закрепления в тексте, влияние ошибок
на коммуникативный эффект и широко толковать эту часть работы над литературным
материалом.
Основные законы правильного мышления не случайно называют «арифметикой
логики». Они универсальны, им подчиняется не только словесный текст, но и все элементы
структуры литературного произведения, все службы смысловой организации текста:
элементы заголовочного комплекса, рубрики, иллюстративный материал.
Первый закон логического мышления — закон тождества. Он, как известно,

Страницы