ВУЗ:
Составители:
151
мысль требует ясности формы, сам приём -точности исполнения. В дискуссионных
материалах, в острых интервью это проявляется особенно отчётливо. Так, задав однажды
ведущему популярной в начале 90-х годов передачи «600 секунд» А. Невзорову вопрос:
какой он человек - добрый или злой? — тележурналист явно рассчитывал получить
однозначный ответ. Однако такой ход. беседы не устраивал Невзорова, и он легко ушёл от
ответа: «Опять-таки очень абстрактное представление — добрый или злой. Вот Пожарский с
Вашей точки зрения, добрый или злой?» В чём просчёт задававшего вопрос? Понятия
«добрый» и «злой» с позиций строгой логики не являются противоречащими, они не
исключают полностью друг друга. В определённых условиях между ними возможно
существование некоего третьего понятия. Этим и пользуется Невзоров, переводя разговор на
оценку известной всем личности Пожарского и собираясь, видимо, сообщить сведения,
которые позволят выявить промежуточное звено между понятиями «добрый» и «злой»,
чтобы доказать несостоятельность предъявленной ему альтернативы. Беседа изменила своё
русло.
Третий закон логического мышления важен для редактора и как инструмент при
профессиональной оценке текста: отвергая один вариант текста, принимая другой, редактор
опирается на этот закон.
Четвёртый закон логического мышления — закон достаточного основания —
требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истин-
ность которых доказана. Соблюдением этого закона достигается обоснованность
мышления, обязательное условие мышления правильного. Логика высказываний считает
обоснованность мышления общим методологическим требованием и рассматривает ряд
законов, обеспечивающих его выполнение (закон двойного отрицания, тавтологии,
симплификации, конъюнкции и др.)
В любом рассуждении наши мысли должны быть внутренне связаны друг с другом,
вытекать одна из другой, обосновывать одна другую. Истинность суждений должна быть
подтверждена надёжными доказательствами. Четвёртый закон формулирует это требование в
наиболее общем виде. Достаточность основания истинности суждений в каждом конкретном
случае - предмет рассмотрения специальных наук, логическая обоснованность -необходимое
качество каждого журналистского выступления.
Именно обоснованности суждений недостаёт газетной рецензии на книгу И.
Долгополова «Рассказы о художниках». Отрывок из этой рецензии мы приводим ниже:
Тот, кто читает журнал «Огонёк», не может не обратить внимания на серию статей,
посвященных творчеству художников. Многие из этих статей - точнее рассказов -
принадлежат Игорю Долгополову. Разумеется, любой такой рассказ должен нести в себе ту
дозу информации, без которой нет документального рассказа, а тем более - статьи. То, что
пишет И. Долгополов, - это, скорее всего, именно рассказы. То есть необходимая информа-
ция сочетается с формой подачи её. А эта форма более всего напоминает рассказ.
Поэтому совершенно правомерно, что тридцать рассказов И. Долгополова оказались
под одним красивым тёмно-зелёным переплётом. И название книги «Рассказы о
художниках» - соответствует содержанию её.
В этом отрывке из 28 газетных строк логических неточностей много. В частности,
автору следует задать вопрос: в чём же он усматривает правомерность того, что тридцать
рассказов Долгополова оказались под одним тёмно-зелёным переплётом? И потому, что
ответить на этот вопрос нетрудно, ещё более досадна небрежность изложения, затемняющая
совсем не сложную мысль и запутывающая читателя.
Причиной недоказательности изложения могут быть не только поверхностность
знаний и небрежность формулировок, но и автоматизм мышления, когда, например,
журналист прибегает к привычным и, казалось бы, проверенным схемам типа «раньше -
теперь». Обыденное сознание часто мешает пишущему вникнуть в суть явления, вскрыть
причины происходящего. Иллюзия полной очевидности для журналиста всегда опасна. Но
особенно опасна всякая попытка подогнать факты под некую схему, какой бы «надежной»
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 182
- 183
- 184
- 185
- 186
- …
- следующая ›
- последняя »
