ВУЗ:
Составители:
197
находится в прямой зависимости от часов и куртки.
Отец и сын - сообщающиеся сосуды, и уровни их нравственности и духовности
равны. Это закон.
Тезис доказательства: ...духовность никогда не корректируется материальными
ценностями - сформулирован неточно. «Корректировать» - значит «выправлять», «вносить
поправки». Корректировать духовность материальными ценностями невозможно. Не все
аргументы, приведённые как доказательство истинности тезиса, удачны. Так, явно
несостоятельно введённое в качестве аргумента утверждение о том, что человек, который
давно не был в кино, нравственно беден. Важнейшее правило логического доказательства:
все суждения должны быть ясными и точно определёнными - тоже оказалось нарушенным.
Вывод из рассуждения: Отец и сын - сообщающиеся сосуды, и уровни их нравственности и
духовности равны. Это закон, - ошибочен, хотя и звучит весьма категорично.
Достаточно часто при построении доказательств встречается ошибка, которая
называется подменой тезиса. Она возникает, когда нарушено правило, требующее, чтобы на
всем протяжении доказательства тезис оставался тождественным самому себе. Так,
сформулировав тезис: «Рубль - не только деньги, он ещё и воспитывает правильное
отношение к труду, платить этот рубль за труд надо не как попало, а хорошо разобравшись,
за что платить», авторы газетной статьи «Наше или не наше дело» начинают рассуждать о
чрезмерной специализации, о бюрократических методах руководства и других проблемах, ни
прямо, ни косвенно не связанных с выдвинутым тезисом. Концовка также не связана с ним:
«...дать возможность каждому строителю работать с наибольшей отдачей... Тогда будет
меньше недоделок, быстрее пойдёт строительство».
Информационные публикации прессы не предназначены для представления сложных
мыслительных операций, они обычно фиксируют их результат, но далеко не всегда свободны
от логических погрешностей, которые часто возникают из-за нарушения принципа
поэтапного формирования представлений. Один из примеров этого - ошибка поспешного
обобщения, имеющая в своей основе нарушение закона достаточного основания. Именно по
этой причине заметка «Женьшень - богатырь» не может не вызвать недоумение читателя.
Редкостное по нынешним временам скопище женьшеня нашёл в Уссурийской тайге
промысловик В. Желдак. Девятнадцать целебных растений открылось ему на склоне сопки
Островерхой. Один особо мощный корень оказался богатырским - 202 грамма. Бывалые
таёжники говорят, что ему не меньше 150 лет.
А поблизости от этого великолепного экземпляра нашёлся корень, весящий 194
грамма. Общий вес таёжного клада составил 800 граммов. Руководство Приморского края
приняло решение полностью запретить с будущего года добычу таёжного женьшеня.
Заключительная фраза никак не вытекает из предыдущего изложения. Более того, она
противоречит тому, что был вправе ожидать читатель после рассказа о находке «таёжного
клада». Нарушение последовательности мышления всегда влечёт за собой грубые логические
ошибки, снижающие информативность текста. В правильно построенном рассуждении связь
между мыслями всегда прочна, и дело редактора — проследить, чтобы разрывов в этой связи
не было.
Особенно трудно воспринимается текст, когда стараниями автора его мысли
облечены в нарочито сложную форму. Вот выдержки из научной статьи, с полным
основанием привлекшей к себе внимание фельетониста:
...В соответствии с понятием компонента получается, что только вся система «человек
— машина» должна рассматриваться или как организм (и так часто рассматривается), или
как субъект трудовой деятельности, но точно так же должна рассматриваться и машина как
компонент этой системы. Всё это означает, что человек-оператор как компонент системы
«человек - машина» не может быть адекватно представлен не только в понятиях техники, но
и в понятиях психологии, а человек, как и машина, не может рассматриваться как прототип
системы.
Оценка приёмов. Образная структура рассуждений - проблема, всегда важная для
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- …
- следующая ›
- последняя »
