Стилистика и литературное редактирование. Константинова Л.А. - 255 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТулГУ | Тула

Составители: 

Рубрика: 

222
шлифовочного чтения редактора, т.е. автоматизирование выполняемым в ходе чтения обяза-
тельным действием.
Особенно часто нарушается согласование причастия (прилагательного) с
определяющим словом.
Подобно римскому сенатору Катону, о чем бы ни говорившему, но всегда кончавшего
выступления сакраментальной фразой: «Кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть
разрушен)/.- их лидеры все свои действия сводили к единой цели...
Так написал автор. Непонятно, почему, но второе причастие он поставил в более
привычном, родительном падеже, хотя и определяющее слово и первое причастие стоят в
дательном. Редактор, не владевший навыком соотнесения каждого причастия с
определяющим словом, сохранил текст в неприкосновенности. Этого бы не случилось,
соотнеси он кончавшего с определяющим словом сенатору. Тогда бы их несогласованность
бросилась в глаза и заставила редактора исправить ошибку.
Не реже причастие согласуют не с тем словом, от которого оно должно зависеть по
смыслу, а с другим, более близко к нему стоящим.
Это. естественно, приводит к закону сохранения веса вещества,
открытого Ломоносовым опытным путем (школьный учебник химии
под ред. проф. Левченко).
Конечно же, надо: открытому Ломоносовым, поскольку Ломоносов открыл именно
закон, а! не вещество и не вес вещества.
Значит, мало убедиться в том, что причастие согласовано с каким-либо словом в
падеже, числе и роде. Надо непременно проверить, то ли это слово, с которым следует
согласовать причастие по смыслу, или случайно принятое за пего. Соотнося по смыслу
определяющее слово и согласованное с ним причастие, редактор никогда не пропустит в
печать предложений с формально согласованными словами.
Прочитаем следующую, уже цитировавшуюся фразу вместе с опытным редактором,
владеющим навыком соотнесения согласованных слов:
В начало XVIII века в результате нового усиления феодальной эксплуатации,
вызнанной войной со Швецией и внутренней политикой Петра I, резко ухудшилась жизнь
народных масс.
Дойдя до последнего слова причастного оборота, редактор мысленно подчеркнет:
феодальная эксплуатация вызвана войной и политикой Петра — так ли?
Вопрос, выражающий сомнение, возник, как только редактор соотнес но смыслу
существительное и согласованное с ним причастие. Отрицательный ответ (эксплуатация не
может быть вызвана войной и политикой) вынудил редактора на поиск другого, верного по
существу определяющего слова. По смыслу подходит только слово усиление: война и
политика могут усилить эксплуатацию. Значит, нужно:
...в результате нового усиления эксплуатации, вызванного войной и политикой Петра
I...
Таков механизм анализа, пущенный в действие соотнесением согласованных слов по
смыслу. Прием надежно ограждает от ошибок в согласовании причастия с определяющим
словом.
Соотнесение управляющего слова с каждым из управляемых или каждого из
нескольких управляющих с одним управляемым. Когда один глагол (одно отглагольное
существительное) управляет несколькими словами, нередко не замечают, что в сочетании,
например, с одним существительным управляющее слово требует одного предложного
управления, в сочетании с другим — другого (поехал в Белоруссию, на Украину, в
Краснодарский край). Соотнося при чтении (особенно если употреблен один общий
предлог) каждое управляемое слово с управляющим, редактор непременно заметит, в каких
случаях в сочетании глагола с разными существительными невозможно употребить один
предлог, если в языке утвердилось управление с разными предлогами. Например, если,
встретив сочетание... разослали в учреждения, предприятия, организации, заводы, редактор

Страницы