Принцип языка в российском уголовном судопроизводстве. Копылова О.П - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

тельном заключении или в другом следственном или судебном документе содержатся сведения, составляющие государст-
венную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то их перевод должен осуществляться только в кабинете следо-
вателя или дознавателя либо в ином помещении органа предварительного расследования.
2.3. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, НЕ ВЛАДЕЮЩИХ ИЛИ
НЕДОСТАТОЧНО ВЛАДЕЮЩИХ ЯЗЫКОМ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Одной из важнейших уголовно-процессуальных гарантий, защищающих права и законные интересы участников уго-
ловного судопроизводства, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроиз-
водство, является обязательное участие по данной категории уголовных дел защитника.
Обвиняемому, который не владеет языком судопроизводства, даже при участии переводчика трудно самому осуществ-
лять право на защиту. Поэтому-то закон и допускает в этом случае обязательное участие защитника. Нас интересуют два
таких случая – это обязательное участие защитника по уголовному делу, в котором подозреваемый, обвиняемый не владеет
языком, на котором ведется производство по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) и обязательное участие защитника в
случае, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право
на защиту – например, если подозреваемый или обвиняемый является немым, глухим либо глухонемым (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК
РФ). Перечисление случаев обязательного участия защитника вызвано наличием при производстве по делу ситуаций, когда
обвиняемый (подозреваемый) в силу различных обстоятельств, указанных в законе, или субъективных причин не в состоя-
нии самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов. Следует обратить внимание, что данное положе-
ние является новеллой УПК РФ. В то же время аналогичные нормы об обязательном участии защитника содержались в УПК
ряда республик бывшего СССР. Такое положение содержалось, например, в ст. 44 УПК Грузинской ССР. На основании это-
го многие ученые-процессуалисты предлагали внести по примеру УПК Грузии аналогичную норму и в УПК РСФСР, что и
было сделано [41, c. 59].
Следует обратить внимание на то, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит упоминания о физических не-
достатках, наличие которых у обвиняемого (подозреваемого) обусловливает обеспечение обязательного участия защитника.
Предполагается, что следователь и суд решают этот вопрос в зависимости от того, может ли обладатель этих недостатков
практически использовать свои субъективные права, то есть реализовать свое право на защиту.
Обязательное участие защитника может быть обеспечено как самим подозреваемым, обвиняемым, его законным пред-
ставителем, так и иными лицами по его просьбе либо с его согласия. Если этого не произошло, то участие защитника обес-
печивается дознавателем, следователем, прокурором или судом. Такая обязанность возникает у дознавателя, следователя,
прокурора или суда с момента, когда стало известно о том, что подозреваемый или обвиняемый не владеет языком, на кото-
ром ведется уголовное судопроизводство либо является немым, глухим или глухонемым.
Суд, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому или обвиняемому их процессуальные права, в
том числе и право пригласить любого защитника по своему выбору (ч. 5 ст. 164, ст. 215, ст. 267, ч. 3 ст. 319 и др. УПК
РФ). Подозреваемому или обвиняемому не-обходимо, по их просьбе, предоставить реальную возможность обсудить с род-
ственниками или близкими лицами вопрос о выборе или приглашении защитника, а также заключении соглашения с ним на
ведение дела. Несоблюдение этого правила может повлечь неблагоприятные последствия для расследования. Так, отменяя
приговор по делу Н., надзорная инстанция указала, что он и его родители были лишены возможности своевременно заклю-
чить соглашение с каким-либо адвокатом об осуществлении защиты, поскольку Н. содержался под стражей, родственников в
Брянской области, где происходило судебное разбирательство, не имел, его родители – инвалиды первой группы проживали
в Челябинской области, о времени судебного рассмотрения дела им не было известно, так как письмо Н. к матери у него бы-
ло изъято и приобщено к делу [59].
Необходимо помнить, что отказ от защитника со стороны подозреваемого или обвиняемого по данной категории дел не
допускается. Но подозреваемый, обвиняемый вправе при производстве по уголовному делу на предварительном расследова-
нии и в судебном разбирательстве отказаться от услуг конкретного защитника.
В случае если защитник не участвует в деле, однако имеются основания, предусмотренные ст. 51 УПК РФ, а также если
подозреваемый или обвиняемый ходатайствует о допуске защитника, то судья, руководствуясь Письмом Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2003 г., должен поступить следующим образом.
В соответствии со ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому право на защиту обеспечивается судом, следователем
и дознавателем. В этой связи суд при рассмотрении материала в порядке ст. 108 УПК РФ обязан удовлетворить ходатайство
подозреваемого или обвиняемого о допуске защитника, отвечающего требованиям ст. 49 УПК РФ.
С учетом требований ч. 2 ст. 16 УПК РФ участие защитника подозреваемого или обвиняемого в случаях, предусмот-
ренных ст. 51 УПК РФ, обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. По-
скольку ходатайства об избрании меры пресечения возбуждают органы расследования, обязанность обеспечивать подозре-
ваемого или обвиняемого защитником возложена законом на прокурора, следователя или дознавателя.
При производстве процессуальных действий может возникнуть вопрос о том, может ли защитник использовать техни-
ческие средства фиксации проводимых процессуальных действий с участием переводчика, например, с целью их дальней-
шей проверки.
Уголовно-процессуальный закон не решает вопроса о возможности применения адвокатом подобных технических
средств, в том числе и при его участии в производстве следственных действий и в судебном следствии. Единственным упо-
минанием этой проблемы в УПК является указание на право защитника снимать за свой счет копии с материалов уголовного
дела с помощью технических средств при ознакомлении с ним по окончании предварительного расследования (п. 7 ч. 1 ст.
53 УПК). Кроме того, обратим внимание на то, что законодатель в ч. 5 ст. 241 УПК РФ разрешает проведение фотографиро-

Страницы