ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Тогда мы должны сказать, что эпистемология занята лишь
конструированием контекста обоснования.
В эмпиризме – особенно в 40-50-е годы – этот взгляд стал
практически общепризнанным. Позднее в силу ряда причин в него
были внесены некоторые, впрочем, весьма незначительные,
изменения, отдельные моменты получили более четкую экспликацию.
Так, если Рейхенбах связывал с контекстом открытия лишь
психологию, то впоследствии к ней приобщили также социологию
науки и историю науки. Что же касается контекста обоснования, то он
по-прежнему считался делом философии науки, отождествляемой с
логикой. В настоящее время,- писал Г. Фейгль, - достигнуто
значительное согласие относительно того, как понимать философию
науки в отличие от истории, психологии или социологии науки. Все
они – дисциплины о науке, но это «о» выглядит по-разному. Согласно
широко принятой терминологии Ганса Рейхенбаха, исследования
этого (исторического, психологического и социологического, - А.А.)
типа принадлежат к контексту открытия, тогда как анализ
проводимый философами науки, принадлежит к контексту
обоснования.
Позднее У.Сэлмон, посвятивший книгу «Основы научного
вывода» памяти своего учителя Г. Рейхенбаха и также приняв (в своей
модификации) идею о различии открытия и обоснования), писал о
том, что научное познание может быть подвергнуто эмпирическому
исследованию. Так, мы можем рассматривать историческое развитие
науки. Мы можем изучать психологические, социологические и
политические факторы научных занятий. Мы можем попытаться дать
точную характеристику поведения ученых. Однако все эти
эмпирические исследования дают нам возможность описать лишь то,
как ученые делают открытия, которые сами по себе приводят не к
знаниям, а только к мнениям (beliefs). Одно из основных различий
между знанием и мнением состоит в том, что знание должно
базироваться на основании, то есть оно должно быть мнением,
базирующимся на каком-либо рациональном обосновании. Поскольку
такое обоснование, то есть установление связи между мнением и
соответствующим основанием, осуществляется, по Сэлмону, всегда с
помощью того или иного логического вывода, поскольку оно не
может быть изучено ни одним из эмпирических способов, а должно
стать объектом качественно иного – философского, логического –
анализа. Тем самым контекст открытия оказывается связанным
исключительно с эмпирическим изучением науки, а контекст
обоснования – с теоретическим.
176
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 174
- 175
- 176
- 177
- 178
- …
- следующая ›
- последняя »
