Социология общественного мнения. Кошарная Г.Б. - 23 стр.

т. е. сложившейся готовности к определенной форме реагирования) на материал или на
человека на экране, и в результате в одних случаях интерпретирует адекватно, в других -
нет. Выявляется тенденция к снижению степени адекватности интерпретации телепередач
при наличии стойкой негативной установки к содержанию передачи или к ее участнику.
    5.   Неинтерпретирующие - характеризуются негативной установкой к интенции,
продуцируемой передачей (например, воздействие на предвыборное поведение) или к
конкретной личности. Типичные реакции: "не буду смотреть, неинтересно, надоело", а
если все же посмотрел - "не знаю, не могу, не хочу, ничего не запомнилось". Понятно, что
достичь диалога с таким телезрителем практически невозможно [1,2].
    Как оказалось, особенности интерпретирования практически не зависят от
социально-демографических и социально-профессиональных признаков респондентов.
Иными словами, на качество интерпретаций не влияют ни пол, ни возраст, ни место
жительства, ни род занятий, ни профессия, ни даже образование человека. Некоторая
зависимость прослеживается по отношению к условиям жизни (доход, количество членов
семьи, жилищные условия, наличие в семье малолетних, пенсионеров, инвалидов,
больных, безработных, возможность дополнительного заработка и т. д.).
    Факты существования разных интерпретационных групп позволяют по-новому
рассмотреть вопросы, связанные с проблемами общественного мнения. Следует
вспомнить, что проблемы несовершенства человеческого сознания, его подверженности
иллюзиям и возможности им манипулировать рассматривалась неоднократно в работах
ученых разного времени. Так, например, известный философ Ф. Бэкон еще в XVII в.
описал "идолов сознания", мешающих адекватному восприятию людей. Это, во-первых,
"идолы рода или племени", свойственные всему человеческому роду, склонному идеализи-
ровать и тем самым искажать действительность;
    во-вторых, это - "идолы пещеры" - предрассудки и заблуждения, порожденные
отдельными людьми, например, учеными, имеющими возможность влиять на мнение
больших групп людей;
    в-третьих, это - "идолы площади или рынка", вызванные неточностями языка и его
несовершенством;
    в-четвертых, это - "идолы театра или теорий - искажения, возникающие из-за
некритичного усвоения человеком чужих мнений. В результате, по мнению Бэкона,
"идолы и ложные понятия, которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нем
укрепились, так владеют умом людей, что затрудняют вход истине..."[9].
    Традиционные формы просвещения, по мнению многих философов, практически не
влияют на развитие сознания людей. Еще Гераклит (V в. до н. э.) различал "мудрецов" и
просто "многознающих" людей, которых он называл "мошенниками": "многознание уму не
научает". Известные просветители XVII-XVIII вв. мечтали о широкой возможности
донесения гуманных идей, которые, как они считали, принесут в сознание людей
долгожданный свет. Особая надежда при этом возлагалась на появляющиеся в этот период
первые печатные СМИ. Разочарование в идеях Просвещения, не принесших избавления
миру от бедствий и не изменивших массовое сознание людей, снова и снова обращало
ученых к неутешительным выводам об иррациональности человеческой природы.
    Позже известный социолог В. Парето, изучая процессы коммуникации, также
указывал на иррациональные особенности человеческой природы. В. Парето предложил
классификацию различного рода причин, психологических барьеров и помех -
"дериваций", стоящих на пути адекватного восприятия и используемых пропагандой для
создания "мифологии", направленной на поддержку властных структур. При анализе
различных "групп сознания" качество интерпретаций информации рассматривается всего
лишь как особый тип тренированности, как навыки, которые можно совершенствовать.
Ментальные характеристики людей довольно устойчивы, и задача развития
интерпретационных навыков более чем актуальна. Так, устойчивое адекватное восприятие
в проекте "Общественное мнение" (1969-1974 гг.) при интерпретации печатных