ВУЗ:
Составители:
Дополнительная
14. Алексеев, С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. – М., 1999.
15. Алексеев, С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. – М., 1994.
16. Богатырев, Ф.О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России / Ф.О. Бо-
гатырев // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 42 – 49.
17. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин //
Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 32 – 38.
18. Кажлаев, С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации / С.А. Кажлаев // Журнал рос-
сийского права. – 2004. – № 9. – С. 56 – 61.
19. Морозова, Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права / Л.А. Морозова // Государство и право. – 2004.
– № 1. – С. 19 – 23.
20. Петров, К.В. "Прецедент" в средневековом русском праве (XVI – XVII вв.) / К.В. Петров // Государство и право.
– 2005. – № 4. – С. 78 – 83.
21. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М., 2006.
22. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права : учеб. пособие для вузов / В.Н. Хропанюк. – М., 2003.
23. Чертков, А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции / А.Н.
Чертков // Журнал российского права. – 2004. – № 2. – С. 68 – 75.
Šåм = 6
op`bnbni na{)`i b qhqŠele qn0h`k|mncn pecrkhpnb`mh“
Inveterata consuetude pro lege non immerito cus-toiur et hoc est ius guod dicitur moribus constitutum – «укоренившийся
обычай вполне справедливо защищаем как закон, и это есть право, которое устанавливает обыкновение».
75
Знаменитое
определение одного из выдающихся юристов II в. Юлиана ярко характеризует ту роль нормативных установлений ранних
обществ, которые сыграли существенную роль и в дальнейшем, при формировании правовой системы.
В классической этнологии под обычным правом понимаются поведенческие нормы доклассового общества; под
обычаем – сложившиеся правила поведения. Круг действия обычного права чаще всего очерчивается только родовым
строем. Однако в последние десятилетия «пробило дорогу» понятие обычного права как составной части правового быта
любого исторического типа общества.
Данный подход он обосновывает следующим образом: «Обычное право непосредственно не представляет собой со-
вокупности норм, отклонение от которых считается преступлением или проступком. Исходным в обычном праве являет-
ся понятие ущерба, который члены одной человеческой группы причиняют членам другой. Нанесение ущерба рассматри-
вается потерпевшей стороной как нарушение справедливости. В результате между вовлеченными сторонами возникает
вражда. Суть обычного права заключается в том, чтобы предотвратить вражду, т.е. добиться примирения сторон. Это
можно сделать только путем восстановления справедливости. Нормы обычного права диктуют способы прекращения
вражды, т.е. методы восстановления нарушенной справедливости. Один способ – причинение виновной стороне точно
такого же ущерба, второй – возмещение ущерба».
76
Авторы историко-этнографических очерков часто делают выводы о трансформации в условиях классового общества
многих обычаев, сложившихся в первобытнообщинном строе. И то, что в этнологии в последнее время постулируется
положение о появлении обычного права в период распада родового строя, при возникновении конфликта между старыми
принципами родовой солидарности и формирующимися частнособственническими тенденциями, не теряя при этом сво-
его значения и для последующих эпох, нам представляется положительной тенденцией. Именно последний вывод наибо-
лее точно отражает эволюцию обычно-правовых норм в соответствии с поступательным развитием общества.
Часто говорится и о соотношении норм обычного права и обычаев. При этом они трактуются как две традиционные
формы унификации и идентификации порядка в обществе. Отмечается и то обстоятельство, что особенности норматив-
ных порядков негосударственного права (имеется в виду обычное право) ныне проявляются в период излома социальных
отношений, недостаточной стабильности государственной власти и ее правовой системы. Последний постулат представ-
ляет особый интерес в условиях сегодняшнего дня, но, с точки зрения юриста, грешит не вполне точным определением.
В этнологической науке выработались свои подходы к пониманию места и роли обычаев и основанных на них норм
обычного права. Общей линией, которой придерживаются практически все этнологи, является признание происхождения
обычного права на ранних ступенях развития человеческого общества, в период распада родового строя, когда возни-
кающие в социуме противоречия вызывают фиксацию сложившихся отношений различными нормативными установле-
ниями. В последующем обычаи прошлого постепенно трансформируются в соответствии с социально-экономическим
строем общества и продолжают играть довольно существенную роль и сейчас.
Прикладные исследования, проведенные рядом этнографов, подтверждают это положение. Положительной тенден-
цией в истории этнологической науки является и включение в ее методологию данных юридической науки, в которой
также существует множество определений и подходов к разрешению вопроса о месте и роли обычаев в правовой системе,
к проблеме происхождения обычного права, его понятию. Ладыженский A.M. так определял обычное право. Под обыч-
ным правом надо понимать совокупность правил внешнего поведения, которые:
1) рассматриваются членами социального объединения как обязательные:
а) на основании ли непосредственно влияющих условий общественной жизни;
75
Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1999. С. 37.
76
Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция. М., 1997. С. 45.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- …
- следующая ›
- последняя »
