Актуальные проблемы теории государства и права. Косов Р.В. - 28 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

14. Бошно, С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике / С.В.
Бошно // Журнал российского права. – 2004. – № 2. – С. 95 – 106.
15. Кибальник, А.Г. Источники и система международного уголовного права / А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко //
Государство и право. – 2004. – № 1. – С. 62 – 67.
16. Комаров, С.А. Общая теория государства и права : учебник / С.А. Комаров. – М., 2003.
17. Кулапов, В.Л. Основы теории государства и права / В.Л. Кулапов. – Саратов, 2000.
18. Мелехин, А.В. Международное право как системообразующий источник формирования чрезвычайного законо-
дательства Российской Федерации / А.В. Мелехин // Международное публичное и частное право. – 2005. – № 5 (26).
19. Муромцев, Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки / Г.И.
Муромцев // Советское государство и право. – 1989. – № 6. – С. 98 – 105.
20. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства : учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. – М., 1999.
21. Нижник, Н.С. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания / Н.С. Нижник, Е.Г.
Шукшина // Государство и право. – 2005. – № 10. – С. 104 – 112.
22. Разумович, Н.Н. Источники и формы права / Н.Н. Разумович // Советское государство и право. – 1988. – № 3. – С.
81 – 87.
23. Римское частное право : учебник / под ред. И.Б. Новицкого,
И.С. Перетерского. – М., 1999.
24. Семенов, Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция / Ю.И. Семенов. –
М., 1997.
25. Сюкияйнен, Л.Р. Мусульманское право. – М., 1986.
26. Сюкияйнен, Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура / Л.Р. Сюкияйнен. – М., 1997.
27. Трунцевский, Ю.В. Способы инкорпорации международно-правовых норм в российской уголовно-правовой сис-
теме / Ю.В. Трунцевский, А.А. Цветков // Международное публичное и частное право. – 2005. – № 2. – С. 78 – 85.
28. Чертков, А.Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами / А.Н.
Чертков // Журнал российского права. – 2004. – № 8. – С. 54 – 62.
Šåм = 7
~phdh)eqj`“ Šeumhj`: onm“Šhe h bhd{
Юридической науке и практике давно известно такое правовое понятие, как «юридическая техника», однако среди
ученых, к сожалению, нет единства взглядов о его содержании...
С практической стороны юридическую технику можно рассматривать как деятельность, направленную на выработку
текста нормативного правового акта. Такой подход не нашел поддержки среди советских и российских специалистов. Но,
тем не менее, в его пользу высказались ряд авторов. Например, Л.М. Бойко пишет: «Нам представляется, что под законо-
дательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что
касается методики составления правовых актов, их оформления».
81
Сходной позиции придерживается и Х.Э. Бахчисарай-
цев, определяющий юридическую технику лишь как «правила и приемы составления текста акта».
82
Тем не менее, юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно
практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юриди-
ческая техника представляет собой единство обоих элементов, т.е. единство научного и практического. Подобный подход
к проблеме сущности юридической техники имеется у нескольких авторов. Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая
техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с
другой стороны – как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. Таким образом, юридическая техника пред-
ставляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической
техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение. Для выявления сущности юри-
дической техники необходимо правильно установить ее объект и предмет.
В самом общем виде объект может быть определен как «то, что противостоит субъекту, на что направлена его прак-
тическая и познавательная активность либо как то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания (внешний
мир, действительность) и является предметом познания, практического воздействия.
Следовательно, объект – это то, на
что направлена познавательно-практическая активность субъекта. Это могут быть события, явления, вещи, идеи и так
далее.
Исходя из анализа объекта, можно установить, что предметом юридической техники – как в познавательном, так и в
практическом смысле – выступает текст проекта правового акта либо действующего правового акта, если есть необходи-
мость внесения в него изменений и дополнений или если этот акт подлежит интерпретации и систематизации.
Юридическая техника касается нормативных правовых актов, документов индивидуального значения (судебные ак-
ты, договоры) и интерпретационных актов, обеспечивая ясность и доступность языка акта, достижение его логической
непротиворечивости как во внутренней структуре, так и в связи с другими актами.
Таким образом, можно сделать вывод, что сущность юридической техники состоит в познавательной и практической
деятельности субъекта нормотворчества, правоприменения, толкования, систематизации правовых актов.
81
Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития совет-
ского общества. Ташкент, 1988. С. 10.
82
Бахчисарайцев Х.Э. О законодательной технике и языке нормативных актов // Правоведение. 1960. № 4. С. 3.

Страницы