Теория разделения властей. Косов Р.В. - 24 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

нию Монтескье, изменение содержания власти должно происходить в сторону увеличения политиче-
ской роли общества за счет создания представительных органов власти и кардинального ограничения
властных полномочий монарха. Такое перераспределение властных функций позволит найти необходи-
мый баланс власти, который позволит достигнуть состояния относительной гармонии общественных
связей, формально-правового равенства и справедливой организации публично-властных отношений,
построенных на принципе примата гражданской свободы. Первичность этого принципа обосновывалась
потребностью человека в безопасности. Собственно говоря, именно это стало основной причиной появ-
ления государства, которое возникло как средство организации общества в условиях постоянного про-
тивостояния личных интересов, удерживающее его от состояния хаоса и распада.
Интересно, что в своих рассуждениях Монтескье противопоставляет произвол отдельного ведомст-
ва интересам государства и соответственно государственной власти. Симптоматично то, что, по мнению
автора, гражданин и «правильная» государственная власть находятся по одну сторону баррикад и вы-
ступают единым фронтом против произвола и беззакония. В то же время волей и полнотой власти «ве-
домства» может быть разрушено как государство, так и «погублен каждый гражданин». Монтескье уже
тогда представлял бюрократа (и его ведомственные интересы) как главного оппонента государственной
власти и гражданского общества.
Механизм разделения властей он представлял в виде нескольких специализированных частей госу-
дарственного аппарата (под этим скорее всего подразумевалась политическая система), обладавших
четко определенной компетенцией. «В каждом государстве есть три ряда власти: власть законодатель-
ная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ве-
дающая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы
временные или постоянные и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объяв-
ляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвра-
щает нашествие. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц.
Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую – просто исполнительной властью государства».
К сказанному выше Монтескье добавляет, что «все было бы потеряно, если бы один и тот же человек,
один и тот же аппарат из знати или представителей народа соединил бы в своих руках одновременно
три власти: разработку и принятие законов, исполнение общественных решений и рассмотрение граж-
данских дел, и суд над преступниками»
46
.
Таким образом, отсутствие свободы проистекает от того, что люди, обладающие властью, всегда
склонны злоупотребить ею. Эта склонность представляет собой объективное явление и заложена в ос-
нове человеческой природы. Чтобы устранить произвол и злоупотребление властью, есть только одно
средство – устроить так, чтобы было несколько относительно независимых друг от друга властей, и
чтобы они сдерживали друг друга. «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в
одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат
станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет сво-
боды и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной.
Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произ-
вола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья полу-
чает возможность стать угнетателем…»
47
.
Монтескье различает три власти в материальном смысле:
1) законодательную;
2) исполнительную и в отношениях, регулируемых международным правом;
3) исполнительную и в отношениях, регулируемых гражданским правом. Такую терминологию
Монтескье употребляет только один раз в самом начале главы, а затем заменяет ее более простой.
В первоначальном варианте четко прослеживается влияние Дж. Локка, различавшего, кроме зако-
нодательной, федеративную и исполнительную власти. Однако классификация Монтескье отличается
от классификации Локка, так как исполнительную власть в отношениях, регулируемых гражданским
правом, Монтескье отождествляет с судебной, а ту власть, которая соответствует федеративной власти
и прерогативе Локка, называет просто исполнительной.
Таким образом, складывается господствующее в настоящее время трехчленное разделение властей
на законодательную, исполнительную и судебную. Эти власти должны быть разделены между различ-
ными органами, которые, будучи независимы друг от друга по своему составу и положению, но связаны
между собой внутренней взаимозависимостью вверенных им функций, и, таким образом, должны сдер-
46
Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 232.
47
Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 233.

Страницы