Теория разделения властей. Косов Р.В. - 25 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

живать друг друга
48
.
Концепция Монтескье была основана на двух принципах:
1) самостоятельности и независимости властей;
2) равновесия и взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти. По его мне-
нию, для обеспечения свободы недостаточно одного разделения властей между несколькими органами.
Необходимо, чтобы эти органы находились во взаимном равновесии, т.е. чтобы ни один из них не мог
получить преобладания над другими, чтобы каждый из них был гарантирован от посягательств на его
самостоятельность со стороны другого. Основу классической теории разделения властей составляет так
называемый «принцип сдержек и противовесов», делающий эту доктрину универсальным средством
организации государственной власти. Для того чтобы оставаться независимыми друг от друга, власти
должны иметь возможность взаимодействовать, воздействовать друг на друга. Иначе говоря, для того
чтобы власти были действительно разделены, они не должны быть совершенно обособлены друг от
друга, так как в этом случае исчезает возможность взаимного влияния. Влияние составляет основу вся-
кой власти. Этот принцип позволяет с одной стороны предотвратить возможный властный произвол ор-
ганов власти, с другой – сохранить суверенитет государственной власти.
Среди всех властей, несмотря на самостоятельность и относительное равенство, как господствую-
щую Монтескье выделял законодательную власть, и: «…если бы она была совершенно свободна в сво-
их действиях, то могла бы правомерным образом уничтожить другие власти…»
49
.
С точки зрения Монтескье, бикамеральная организация законодательной власти должна способст-
вовать наиболее эффективному функционированию механизма сдержек и противовесов. «Законода-
тельный корпус, состоящий из знатных, должен быть наследственным. Он является таким уже по самой
своей природе. Кроме того, необходимо, чтобы он был очень заинтересован в сохранении своих преро-
гатив, которые сами по себе ненавистны и в свободном государстве неизбежно будут находиться в по-
стоянной опасности. Но так как власть (наследственная) может быть вовлечена в преследование своих
отдельных интересов, забывая об интересах народа, то необходимо, чтобы во всех случаях, когда можно
опасаться, что имеются важные причины для того, чтобы ее развратить, как, например, в случае законов
о налогах, все ее участие в законодательстве состояло бы в праве отменять, но не постановлять»
50
.
Кроме того, законодательное собрание не должно заседать постоянно, так как, во-первых, этого
не требует сама сущность законодательной власти. Во-вторых, по мнению Монтескье, это чрезмерно
стеснило бы деятельность исполнительной власти, все внимание которой в таком случае было бы по-
глощено защитой ее независимости от законодательной власти. Право созывать и распускать законо-
дательное собрание, а также определять время его сессий должно принадлежать исполнительной
власти.
Исполнительная власть должна быть сосредоточена в руках монарха, и действовать в рамках зако-
нов, установленных законодательной властью. «Исполнительная власть должна быть в руках монарха,
так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним,
чем многими; напротив, все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многи-
ми, чем одним.
Если бы не было монарха и если бы законодательная власть была вверена известному количеству
лиц из числа членов законодательного собрания, то свободы уже не было бы: обе власти оказались бы
объединенными, так как одни и те же лица иногда пользовались бы – и всегда могли бы пользоваться –
и тою и другою властью»
51
. Поэтому законодательная власть должна иметь право контролировать дей-
ствия исполнительной власти и привлекать к ответственности должностных лиц. Но это право не может
быть распространено на главу исполнительной власти, так как в таком случае исполнительная власть
попала бы в полную зависимость от законодательной. Выход из этой дилеммы дает английский прин-
цип ответственности за действия монарха его министров.
Для обеспечения равновесия, гармонии и стабильности функционирования системы государствен-
ной власти необходима отдельная сила, выполняющая роль арбитра во время кризиса и при необходи-
мости уравновешивающего элемента в случае локального конфликта. Роль такой силы отводилась су-
48
Тосунян Г.А. Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М.: Дело, 2000. С. 24.
49
Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 397.
50
Там же. С. 399.
51
Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 456.

Страницы