Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. Ковалев Н.С. - 64 стр.

Изведи м* на путь правый животъ примеши И вдасть ему руку (то
есть в знак обещани/ подал ему руку; 318). Примечательно также,
что автор хорошо осведомлен о минутной слабости, пережитой в бою
дворским Андреем: АндрЪеви же… нездравие же тЪло его обьдер-
жаше и руцЪ потокшу же ему во ротныЪ копие упусти и за мало не
убьенъ бысть (318). Можно предположить, что автор записи в ГЛ на-
ходилс/ р/дом с Андреем и видел, как тот от неожиданности выро-
нил в бою копье и едва не был убит. Не исключены и другие толкова-
ни/ этого места: дворский Андрей мог в подробност/х сообщить о сво-
ем «приключении» или именно он был тем посто/нным спутником кн/-
зей Романовичей, который составил часть Галицкой летописи.
      Еще один источник текстовой и метатекстовой информации
об авторе как свидетеле, очевидце событий — это значени/ субъек-
тивной модальности и оценки. В данном признаке летописный и
некоторые современные русские тексты близки. Их сходство обна-
руживаетс/ при использовании в анализе ГЛ пон/тий о субъектив-
ной модальности. Авторы «Русской грамматики» (см. § 2191) выде-
л/ют в семантике модальности этого вида две большие группы зна-
чений: оценочно-характеризующие и собственно оценочные. В пер-
вую группу вход/т значени/, «совмещающие в себе выражение
субъективного отношени/ к сообщаемому с такой его характерис-
тикой, котора/ может считатьс/ несубъективной» (РГ, т.2, 216). Вто-
ра/ группа значений нечетко отграничена от первой. Ко второй груп-
пе отнесены значени/, «заключающие в себе личное, субъективное
отношение говор/щего к содержанию сообщени/: согласие или не-
согласие, прин/тие или неприн/тие (...), положительную или отри-
цательную оценку (удовлетворение, предпочтение, одобрение или
неодобрение, порицание, осуждение)...» (там же). Разработанные на
материале современного русского /зыка, эти научные пон/ти/ об-
ладают объ/снительной силой при описании соответствующих /в-
лений в древнерусской летописи.
      В тексте Галицкой летописи отмечаютс/ устойчивые приемы
комбинировани/ /зыковых единиц, способных выражать нагл/д-
ность, зримость того, о чем автор сообщает, и реализовать семанти-
ку субъективной модальности и оценки, дополн/ющую фактуаль-
ную информацию. Значимость этих конструктивных приемов в ГЛ
дает основание считать их принципами интеграции макротекста,
выделив в сфере субъекта текста принципы унипол>рности и бипо-
л>рности семантических единиц. Оправданность использовани/ этих

64