Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. Ковалев Н.С. - 66 стр.

      К малоизученным в структуре летописного текста относ/тс/
утилитарные и сенсорные оценки, что объ/сн/етс/ их нереализован-
ностью в летопис/х ранней поры. В макротексте ГВЛ, особенно в
ГЛ, утилитарные и сенсорные оценки представлены в высказыва-
ни/х, передающих ощущени/, чувства и практическую заинтересо-
ванность летописца как участника/ свидетел/ событи/. Содержание
этих оценок, их нестандартность дл/ древнерусской летописи слу-
жат основанием дл/ выделени/ средств их выражени/ в качестве
специфических (метатекстовых) св/зующих единиц макротекста. Эта
роль принадлежит им, например, при передаче авторского конкрет-
но-чувственного (зрительного и слухового) воспри>ти> событий.
      В отрезке текста Они же (бересть/не) с вЪликою радостью
срЪтоша и /ко великаго Романа жива вид/щи (240) летописец пред-
стает очевидцем событи/ — въезда кн/жичей в город и про/влени/
встречающими верноподданических чувств к Романовичам. Пере-
данное здесь живое зрительное впечатление указывает на то, что
субъектом воспри/ти/ этого событи/ был сам летописец. Автор как
источник фактуальной информации обнаруживает себ/ в выборе
слов (они выделены в высказывании), передающих результаты его
зрительного и слухового воспри/ти/ и реализующих коннотатив-
ные компоненты значений, в том числе в составе сравнительного
оборота (с союзом *ко). Собственные конкретно-чувственные впе-
чатлени/ от событи/ автор выдвигает, вопреки сложившейс/ лето-
писной традиции, в качестве довода в пользу общей положительной
оценки кн/зей Романовичей. При этом субъективно-оценочные выс-
казывани/ согласуютс/ между собой в признаках авторского, лич-
ностного отношени/ к событи/м истории. Средства номинации при-
знаков отличают речевую сферу составител/ Галицкой части лето-
писи от аналогичной сферы в ПВЛ.
      Присущие данному микротексту ГЛ (с. 240) конкретность, де-
тальность, нагл/дность, живость изложени/ отмечаютс/ и в других
сообщени/х о событи/х, свидетелем или участником которых, суд/
по всему, был сам составитель этой части летописи. Называ/ важ-
ные дл/ себ/ детали, запомнившиес/ приметы, летописец апеллиру-
ет к адресату текста, который владеет, веро/тно, той же информа-
цией. За счет этого актуализируетс/ прагматический компонент со-
держани/ текста — указание на близость пространственно-времен-
ных ориентиров автора записи и ее предполагаемого адресата. Кос-
венное указание на их сходство помогает определить социальный

66