Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. Ковалев Н.С. - 80 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВолГУ | Волгоград

Составители: 

Рубрика: 

80
свойств у отдельных композиционных блоков, приобретающих ав-
тономность в пределах летописи. Их свойства лежат в основе со-
временных публицистических, художественных и других разновид-
ностей литературных текстов.
ÊÎÍÒÐÎËÜÍÛÅ ÇÀÄÀÍÈß
1. Какими средствами реализуетс/ св/зь приведенных ниже (см.
задание 6) фрагментов Галицко-Волынской летописи с мегатекстом?
1.1. В каких /влени/х вертикали текста ГВЛ, отмечаемых в
данных фрагментах, выражаетс/ использование принципов летопи-
сани/ — традиционности и концептуальности?
1.2. Какие основные признаки эволюции жанровой формы ле-
тописи отражены на уровне вертикали текста ГВЛ (по результатам
анализа данных фрагментов, принадлежащих разным авторам)?
2. Определите в данном микротексте основные типы информа-
тивных тематических компонентов и типы св/зей между ними.
2.1. Какими /зыковыми и собственно текстовыми средствами
реализуетс/ в записи 1235 г. смысловой компонент ‘персонализо-
ванность’?
2.2. С какой целью вводитс/ в данный микротекст пр/ма/ речь
кн/з/ и горожан?
(1235) И шедшю же Ростиславу во полЪ богу же поспЪвшу приде
вЪсть Данилу во ХолъмЪ будущю ему *ко Ростиславъ сошелъ есть на
литву со всими бо*ры и снузникы. Сему же прилучившус* изииде Да-
нилъ со воии со Холъма и бывшю ему третий день у Галичи. Люб*хуть
же и гражане. Подъехавшу же ему подъ городъ и рече имъ: «О мужи
градьстии доколЪ хощете терпЪти иноплеменьныхъ кн*зий держа-
ву?». Они же воскликнувше рЪша *ко: «Се есть держатель нашь бо-
гомь даный!» и пустишас* *ко дЪти ко отчю *ко пчелы к матцЪ *ко
жажющи воды ко источнику. Пискупу же АртЪмью и дворьскому Гри-
горью возбран*ющу ему узрЪвшима же има *ко не можета удерьжа-
ти града *ко малодушна блюд*щас* о преданьи града изиидоста слез-
нами очима и ослабленомь лицемь и лижюща уста сво* *ко не имЪюща
власти кн*жень* своего рЪста же с нужею: «Прииди кн*же Данило
приими градъ!». Данило же вниде во градъ свой и приидЪ ко пречистЪ
свойств у отдельных композиционных блоков, приобретающих ав-
тономность в пределах летописи. Их свойства лежат в основе со-
временных публицистических, художественных и других разновид-
ностей литературных текстов.




                 ÊÎÍÒÐÎËÜÍÛÅ ÇÀÄÀÍÈß

      1. Какими средствами реализуетс/ св/зь приведенных ниже (см.
задание 6) фрагментов Галицко-Волынской летописи с мегатекстом?
      1.1. В каких /влени/х вертикали текста ГВЛ, отмечаемых в
данных фрагментах, выражаетс/ использование принципов летопи-
сани/ — традиционности и концептуальности?
      1.2. Какие основные признаки эволюции жанровой формы ле-
тописи отражены на уровне вертикали текста ГВЛ (по результатам
анализа данных фрагментов, принадлежащих разным авторам)?
      2. Определите в данном микротексте основные типы информа-
тивных тематических компонентов и типы св/зей между ними.
      2.1. Какими /зыковыми и собственно текстовыми средствами
реализуетс/ в записи 1235 г. смысловой компонент ‘персонализо-
ванность’?
      2.2. С какой целью вводитс/ в данный микротекст пр/ма/ речь
кн/з/ и горожан?
      (1235) И шедшю же Ростиславу во полЪ богу же поспЪвшу приде
вЪсть Данилу во ХолъмЪ будущю ему *ко Ростиславъ сошелъ есть на
литву со всими бо*ры и снузникы. Сему же прилучившус* изииде Да-
нилъ со воии со Холъма и бывшю ему третий день у Галичи. Люб*хуть
же и гражане. Подъехавшу же ему подъ городъ и рече имъ: «О мужи
градьстии доколЪ хощете терпЪти иноплеменьныхъ кн*зий держа-
ву?». Они же воскликнувше рЪша *ко: «Се есть держатель нашь бо-
гомь даный!» и пустишас* *ко дЪти ко отчю *ко пчелы к матцЪ *ко
жажющи воды ко источнику. Пискупу же АртЪмью и дворьскому Гри-
горью возбран*ющу ему узрЪвшима же има *ко не можета удерьжа-
ти града *ко малодушна блюд*щас* о преданьи града изиидоста слез-
нами очима и ослабленомь лицемь и лижюща уста сво* *ко не имЪюща
власти кн*жень* своего рЪста же с нужею: «Прииди кн*же Данило
приими градъ!». Данило же вниде во градъ свой и приидЪ ко пречистЪ

80

Страницы