Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. Ковалев Н.С. - 94 стр.

‘сопереживание, стремление помочь кому-л.’. Они используютс/ в ха-
рактеристике преимущественно одного типа предмета речи — кн/-
зей, что указывает на принадлежность слова любовь к числу слов-сим-
волов, определ/ющих ценностное содержание концепта ‘Благо, бла-
годе/ние’. О его близости к концепту мегатекста ‘Бог, Благо, любовь
Христа’ свидетельствуют многие примеры из текста, в том числе выс-
казывание об отношении литовских кн/зей, бывших /зычников, к за-
повед/м христианства: Б*хуть же в него брать*… живуще во св*тЪмь
крещении. Сии же жив/хуть в любви во кротости и во смиреньи дер-
жаще правую вЪру кресть*ньскую… (с. 366); ср. также: Кл*лас* бо
бЪста… племени его любовь имЪти (с. 238). Словоформа любовь чаще
используетс/ в составе словосочетаний велика любовь, перва* любовь,
имЪти любовь, при*ти с любовью. Напр.: Король же с великою любо-
вью посла воевъ в силЪ т*жьцЪ (с. 242); Кн*жаше Всеволодъ в КыевЪ
Св*тославичь имЪ/ велику любовь к детемь Романовое (с. 248); Видивъ
бо Лестько се (поддержку Даниила бо/рами) и поча имЪти любовь
велику ко кн*зю Данилу и брату его Василку (с. 248); Посемь же Трой-
дений забывъ любви Лвовы… велЪ вз*ти Дорогичинъ (с. 368); Посем же
умиристас* и начаста быти во величЪ любви (с. 370); Мьстислав же…
при/ (кн/з/ Кондрата) с честью и с любовью подъ свою руку (с. 398). В
некоторых сочетани/х данна/ словоформа имеет терминологизиро-
ванное значение ‘отношени/ мира между кн/зь/ми, устное соглаше-
ние о дружбе’: Сыну за первую любовь не могу на нь востати (с. 250) —
отказ Мстислава идти войной на Лестька в помощь з/тю Даниилу
мотивируетс/ существовавшим ранее соглашением о мире с Лесть-
ком; БЪ бо Володиславъ лест* межи има и зазоръ имЪ* любви его
(с. 238); Тогда Болеславъ в нелюбьи жив/ше со сыновцемь своим Конд-
ратомъ (с. 374); Б*ше межи има (ханами Ногаем и Телебугой) нелю-
бовье велико (с. 384) — в последнем высказывании характеризуютс/
отношени/ между татарами-/зычниками, что исключает возможность
реализации в нем концепта христианства ‘Благо, благоде/ние’.
      Аналогично на уровне горизонтали особыми сочетани/ми сло-
воформ реализуютс/ пол/рные оценочные смыслы ‘неверность’, ‘за-
висть’, имеющие истоки в концепте христианства ‘ложь, служение
Дь/волу’. Они вы/вл/ютс/ в сообщени/х о действи/х бо/р и неко-
торых младших кн/зей (вассалов): лесть Лестькову (с. 254), лживый
Жирославъ (с. 254), не вЪдающим же руси льсти ихъ (с. 260), льст*
межи има (с. 238), льстивому Жирославу (с. 262), лукавый льстЪць,
лъжею питашес* (с. 262), со лестивымъ Жирославомъ (с. 264), Левъ

94