Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. Ковалев Н.С. - 95 стр.

же лесть учини (с. 368), не повЪда има зависти ради (с. 258), и бысть
зависть л*хомъ (с. 260), завистью не пуст*ще его (Мстислава к Да-
ниилу; с. 268), зазоръ имЪ* любви его (с. 238) и др.
      Как видно по приведенным примерам, некоторые словосоче-
тани/ данного типа имеют устойчивый характер, и оценочные при-
лагательные /вл/ютс/ в них посто/нными эпитетами (напр. льстивъ,
лъживъ в сочетании с именем собственным Жирославъ). Средства
оценки внутренних качеств исторического лица не измен/ютс/ на
прот/жении всей части летописи, что позвол/ет «напоминать» чи-
тающему об уже встречавшихс/ в летописи именах и ситуаци/х с
участием этих лиц: …послушавъ лестиваго Семьюнка Чермьнаго
(с. 264), безаконьный лихый Семьюнько подобный лисици (с. 272). Этот
способ характеристики персонажей истории особенно /рко про/в-
л/етс/ при использовании общепризнанных прозвищ: Володимеръ
Св*тый (с. 326), Володимеръ Великый (с. 272), Св*тополкъ Оканьный
(инициатор убийства Бориса и Глеба), Великый Романъ (с. 318),
Мстиславъ Удатный (с. 268), Фил* гордый (и прегордый, величавый;
с. 254). Одинаковые эпитеты используютс/ при именах половецких и
татаро-монгольских ханов в различных част/х ГВЛ: Буронда (Буран-
дай) оканьный, прокл*тый (с. 348), оканьный и безаконьный прокл*ты
немилостивый Тройдей (с. 366), к Ногаеви оканьному прокл*тому
(с. 376), оканьнаго Кончака (с. 376), оканьный же и безаконьный Теле-
буга (с. 384), Ногай же оканьный (с. 386). Данный способ образова-
ни/ словосочетаний и развертывани/ оценочных характеристик из-
вестен и старшим летопис/м (так, им/ Св/тополка, убийцы Бориса и
Глеба, упоминаетс/ в них только в сочетании с прозвищем Оканьный).
      Состав словосочетаний, используемых дл/ характеристики
воинских качеств персонажей, регламентируетс/ р/дом внетексто-
вых факторов, среди которых особенно значимы представлени/ о
социальном статусе лица. Так, летописец исходит из того, что кн/-
зю «дóлжно» быть мужественным и смелым, достойным пам/ти по-
колений, между тем как дл/ действий простых воинов и тем более
горожан эти качества не свойственны. Если летописец имеет дело с
фактами про/влени/ героизма в действи/х горожан, то в сообщени-
/х о них стереотипные способы развертывани/ микротекстов нару-
шаютс/ и в этих отклонени/х от клише обнаруживаютс/ признаки
собственно авторских приемов построени/ словосочетаний, выска-
зываний и их блоков, позвол/ющих ему реализовать свои интен-
ции. Ср., например, выделенные средства в высказывании о жителе

                                                                  95