Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. Ковалев Н.С. - 97 стр.

ивс* Мьстислава и Володимера вз* околний градъ с татары а
дЪтинЪць остас*… И гнЪвахус/ вси кн*зи на Лва (с. 368);
      (1280 г.) …И восхотЪ собЪ Левъ землЪ (т.е. получить власть в
Кракове) … (с. 374); Посем же Левъ восхотЪ собЪ части в землЪ
л*дьской города на въкраини (т.е. власть над частью Польши). Еха к
Ногаеви оканьному прокл/тому помочи собЪ прос/ у него на л*хы. Он
же да ему помочь оканьнаго Кончака… Посем же поиде Лево своимы
полкы со силою великою ко Кропивници с гордостью великою хот* ити
ко Кракову […] Богъ учини над нимъ волю свою убиша бо л*ховЪ от
полку его многы бо/ры и слуги добрЪЪ… И тако возвратис* Левъ на-
задъ с великымъ бещестьемь (с. 376);
      (1281 г.) Иде Льстько на Лва и вз/ у него городъ Переворескъ… (с. 376).
      В отличие от отмеченного в смысловой структуре ГЛ признака
‘воинственность’, на горизонтали текста Волынской летописи в за-
пис/х о том же кн/зе Льве Даниловиче выдел/ютс/ интенционально
значимые в его характеристике оценочные элементы ‘неверность’ и
‘отсутствие военных побед’. Актуализаци/ этих элементов /вл/етс/
результатом тенденциозного отбора волынским летописцем Евсиг-
нием тех фактов, которые позвол/ют ему принизить роль кн/з/ Льва
как государственного де/тел/ и выдвинуть на первый план личность
волынского кн/з/ Владимира. Односторонность взгл/да Евсигни/ на
положение вещей про/вл/етс/ в том, что вынужденные дипломати-
ческие контакты Льва с извечными врагами Руси (половцами, тата-
рами, литовцами, /тв/гами) он истолковывает как про/влени/ невер-
ности своим русским брать/м-кн/зь/м, в том числе Владимиру, кото-
рого летописец, веро/тно, считает сюзереном, то есть «старейшим»
кн/зем. Параллельно с этим действи/ Льва по расширению вли/ни/
Галицкого кн/жества на польские земли представлены как неоправ-
данные шаги, продиктованные чрезмерными амбици/ми. Из этого
следует, что отрицательно-оценочные элементы, актуализируемые в
сочетани/х оценочных слов с именем Левъ и распределенные по раз-
новременным запис/м о кн/зе Льве, служат средством реализации
индивидуально-авторской интенции летописца Евсигни/ и способ-
ствуют выражению идеи превосходства кн/з/ Владимира над други-
ми кн/зь/ми Романовичами. Хот/ это намерение летописца не про-
тиворечит сущности первоначального замысла в ГЛ, оно свидетель-
ствует о стремлении волынских авторов преобразовать прин/тую в
ГЛ форму изложени/ за счет предпочтительных способов разверты-
вани/ микротекстов-характеристик и, в целом, погодных сообщений.

                                                                          97