Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 104 стр.

Глава 2. Бог умер? Да здравствует Бог!
гии он связывает с ее социальными функциями, подчеркивая по-
лярную противоположность последних в зависимости от типов
общества. Само разделение общества на два типа носит в целом
произвольный характер. Его источник кроется в эмоциональных
проявлениях человеческой души. Поэтому в целом в отношении
религии А. Бергсон остается на позициях психологизма.
    Как видно из вышеизложенного, религиоведческая концеп-
ция «философов жизни» амбивалентна. В ней можно выделить
весьма плодотворные моменты: констатацию факта отчуждения
верующего, его отрыва от требований реальной жизни
(Ф. Ницше); выделение в качестве одного из основных призна-
ков религии «общения с невидимым» (В. Дильтей); анализ роли
негативных и позитивных эмоций в процессе формирования ре-
лигиозной веры (О. Шпенглер, А. Бергсон); рассмотрение «ми-
фотворческой функции» религии (О. Шпенглер, А. Бергсон);
анализ исторической эволюции религии (О. Шпенглер, А. Берг-
сон); попытка установления взаимосвязи эмоциональных и со-
циальных предпосылок возникновения религии (А. Бергсон,
Г. Зиммель), учет при анализе религиозного феномена «социо-
логических отношений» (Г. Зиммель).
    Анализ религиоведческой концепции «философии жизни»
обнаруживает и то, что несмотря на определенные различия в
трактовке тех или иных вопросов, связанных с религией, ее
представители от Ф. Ницше до А. Бергсона сохраняют единое, в
принципе, толкование причин религии, ее сущности и роли в
обществе. Можно обнаружить основные черты, которые харак-
теризуют не только общефилософское учение представителей
данного направления философской мысли, но и их отношение к
религии: иррационализм, то есть признание в качестве основы
познания не разума, логического мышления, а инстинктов
(Ф. Ницше), субъективных переживаний, индивидуальных
чувств (О. Шпенглер, В. Дильтей, Г. Зиммель), интуиции
(А. Бергсон); антисаентизм, более того – критика научного ми-
ровоззрения; построение «философами жизни» своих философ-
ских учений не в форме рациональной доказательности, а исхо-
дя из стремления эмоционально воздействовать на читающего,
опираясь на иррациональные формы психики людей.
102