Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 116 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

Глава 3. Религия в системе культурного универсума
114
мических процессов (постановка вопроса о хозяйственной эти-
ке мировых религий у М. Вебера
1
), с другой стороны, невоз-
можно отрицать и влияние господствующих экономических,
хозяйственных механизмов на формирование специфики рели-
гиозных верований. Есть нечто общее в религиозных веровани-
ях у всех земледельческих народов, так же как и определенное
своеобразие религии у скотоводов-кочевников, сложившееся
вследствие особенностей хозяйства и образа жизни. Можно об-
суждать взаимодействие
религии и политики, религии и права –
здесь также будет немало интересного. Мы же остановимся на
взаимодействии религии с теми культурными универсалиями,
которые, так же как и она, относятся к важнейшим смыслопо-
рождающим механизмам культуры.
Религия и миф. Говоря о взаимоотношении религии и ми-
фа, нам придется провести некоторые дефиниции. Сегодня
уже
мало кто пользуется схемой «миф – религия – наука», от-
ражающей последовательную смену друг другом этих форм в
истории. Отношения между ними в реальности гораздо более
сложные. Миф мы рассматриваем сегодня как некую всеоб-
щую целостность, охватывавшую некогда весь мир. Миф – не
только история, рассказ, это специфическая форма строения
окружающего мира, соединяющая
в себе вещь и слово, собы-
тие и идею, саму реальность мира и представления о нем.
Иногда говорят о том, что в синкретичности мифа можно об-
наружить зачатки всех будущих форм культуры и культурных
универсалий: религии, философии, науки, искусства, образо-
вания, права и т.д. Если это и так, то нужно
иметь в виду, что
эти зачатки сильно отличались от того, чем они стали в даль-
нейшем. Скорее можно говорить о том, что указанные формы
культуры рождались, преодолевая, разрушая целостность ми-
фа, возлагая на себя те функции, которые прежде выполнял
миф в своей специфической форме. Однако это не означает,
что миф
содержал в себе в миниатюре науку, религию, искус-
ство. Искусство тогда еще не было искусством, наука – нау-
1
Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Он же. Избран-
ное. Образ общества. М., 1994. 
Глава 3. Религия в системе культурного универсума
мических процессов (постановка вопроса о хозяйственной эти-
ке мировых религий у М. Вебера1), с другой стороны, невоз-
можно отрицать и влияние господствующих экономических,
хозяйственных механизмов на формирование специфики рели-
гиозных верований. Есть нечто общее в религиозных веровани-
ях у всех земледельческих народов, так же как и определенное
своеобразие религии у скотоводов-кочевников, сложившееся
вследствие особенностей хозяйства и образа жизни. Можно об-
суждать взаимодействие религии и политики, религии и права –
здесь также будет немало интересного. Мы же остановимся на
взаимодействии религии с теми культурными универсалиями,
которые, так же как и она, относятся к важнейшим смыслопо-
рождающим механизмам культуры.
    Религия и миф. Говоря о взаимоотношении религии и ми-
фа, нам придется провести некоторые дефиниции. Сегодня
уже мало кто пользуется схемой «миф – религия – наука», от-
ражающей последовательную смену друг другом этих форм в
истории. Отношения между ними в реальности гораздо более
сложные. Миф мы рассматриваем сегодня как некую всеоб-
щую целостность, охватывавшую некогда весь мир. Миф – не
только история, рассказ, это специфическая форма строения
окружающего мира, соединяющая в себе вещь и слово, собы-
тие и идею, саму реальность мира и представления о нем.
Иногда говорят о том, что в синкретичности мифа можно об-
наружить зачатки всех будущих форм культуры и культурных
универсалий: религии, философии, науки, искусства, образо-
вания, права и т.д. Если это и так, то нужно иметь в виду, что
эти зачатки сильно отличались от того, чем они стали в даль-
нейшем. Скорее можно говорить о том, что указанные формы
культуры рождались, преодолевая, разрушая целостность ми-
фа, возлагая на себя те функции, которые прежде выполнял
миф в своей специфической форме. Однако это не означает,
что миф содержал в себе в миниатюре науку, религию, искус-
ство. Искусство тогда еще не было искусством, наука – нау-
1
 Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Он же. Избран-
ное. Образ общества. М., 1994.
114

Страницы