Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 146 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

Глава 3. Религия в системе культурного универсума
144
только религиозным, но и художественным. Канон художествен-
ный и религиозный рождаются как целостность, которую трудно
разделить, но есть в каждом из них своя специфика. Художест-
венный канон, по выражению А.Ф. Лосева, есть «количественно-
структурная модель»
1
, имеющая отношение прежде всего к фор-
ме, а религиозный канон – догмат, пронизывающий не только
количественный уровень, но и содержательный.
Часто канон рассматривают только как ограничивающий
художника фактор, однако у него есть и другая сторона. Сле-
дование канону позволяло художнику даже средней руки вый-
ти на достаточно высокий уровень художественного творчест-
ва. Так, средний уровень массового художественного произ-
водства, например, древнерусской иконы благодаря жесткому
канону оказывается очень высоким. Большой же мастер, рабо-
тая на нюансах художественной формы, мог проявить свою
индивидуальность.
Символ в религии и искусстве. Наука, искусство, религия
не могут обойтись без символических форм, функциональное
использование которых оказывается совершенно различным.
Символ
в науке отличается, прежде всего, своей однозначно-
стью. То, что принято называть лингвистическими, математиче-
скими символами, сторого говоря, следует отнести к конвенцио-
нальным знакам, а не к символам. Они несут строго определен-
ную информацию о денотате, в этом их главное назначение.
Символ в искусстве – неисчерпаемо многозначный образ,
воплощающий сложный мир
человеческих ассоциаций, пере-
живаний, эмоций. Материнство, свобода, жизнь и смерть, лю-
бовь и ненависть – все это может быть передано с помощью
специфических для каждого вида искусства средств художест-
венной выразительности. Достаточно вспомнить произведения
О. Родена, П. Гогена, М. Врубеля, К. Петрова-Водкина, С. Кра-
саускаса и многих других, чтобы понять, как
в предельно кон-
кретной скульптурной, живописной или графической форме
1
Лосев А.Ф. О понятии художественного канона // Проблемы канона в
древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. С. 89. 
Глава 3. Религия в системе культурного универсума
только религиозным, но и художественным. Канон художествен-
ный и религиозный рождаются как целостность, которую трудно
разделить, но есть в каждом из них своя специфика. Художест-
венный канон, по выражению А.Ф. Лосева, есть «количественно-
структурная модель»1, имеющая отношение прежде всего к фор-
ме, а религиозный канон – догмат, пронизывающий не только
количественный уровень, но и содержательный.
    Часто канон рассматривают только как ограничивающий
художника фактор, однако у него есть и другая сторона. Сле-
дование канону позволяло художнику даже средней руки вый-
ти на достаточно высокий уровень художественного творчест-
ва. Так, средний уровень массового художественного произ-
водства, например, древнерусской иконы благодаря жесткому
канону оказывается очень высоким. Большой же мастер, рабо-
тая на нюансах художественной формы, мог проявить свою
индивидуальность.
    Символ в религии и искусстве. Наука, искусство, религия
не могут обойтись без символических форм, функциональное
использование которых оказывается совершенно различным.
    Символ в науке отличается, прежде всего, своей однозначно-
стью. То, что принято называть лингвистическими, математиче-
скими символами, сторого говоря, следует отнести к конвенцио-
нальным знакам, а не к символам. Они несут строго определен-
ную информацию о денотате, в этом их главное назначение.
    Символ в искусстве – неисчерпаемо многозначный образ,
воплощающий сложный мир человеческих ассоциаций, пере-
живаний, эмоций. Материнство, свобода, жизнь и смерть, лю-
бовь и ненависть – все это может быть передано с помощью
специфических для каждого вида искусства средств художест-
венной выразительности. Достаточно вспомнить произведения
О. Родена, П. Гогена, М. Врубеля, К. Петрова-Водкина, С. Кра-
саускаса и многих других, чтобы понять, как в предельно кон-
кретной скульптурной, живописной или графической форме
1
 Лосев А.Ф. О понятии художественного канона // Проблемы канона в
древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. С. 89.
144

Страницы