Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 24 стр.

UptoLike

Рубрика: 

Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы
22
менялись во времени и что они неоднократно подвергались
поэтической обработке. Следовательно, нельзя с уверенно-
стью говорить об их изначальной форме, а тем более об «из-
начальном разуме», содержащемся в них. Согласно К.Г. Гей-
не, главная задача ученого состоит не в том, чтобы заниматься
поисками сокрытого в мифах разума, а в
том, чтобы реконст-
руировать процесс формирования мифов, проследить их разви-
тие в истории человеческого общества, выявить в них не только
общие элементы, но и различия, которые во многом определя-
ются различиями социокультурных условий их функцио-
нирования. Такой же точки зрения придерживался К.О. Мюл-
лер, считавший, что все известные нам
мифы имели длитель-
ное историческое развитие и дошли до нас значительно видо-
измененными. Поэтому предпочтение нужно отдать историче-
скому изучению разных мифологических традиций, а не ин-
туитивному выявлению базовых идей, присущих любому ми-
фу. Он также утверждал, что мифология не есть творение
жреческого класса, а продукт деятельности народных масс,
выражение их
отношений к общественной жизни и к природе.
Наконец, К.О. Мюллер отрицал тезис о том, что все мифы
имеют религиозную природу, и это было новым словом в
сравнительной мифологии
1
.
Среди многочисленных исследователей древних мифов
необходимо выделить Адальберта Куна (1812 – 1881), Виль-
гельма Шварца (1821 – 1899) и Фридриха Уэлкера (1784 –
1868). Их взгляды во многом не совпадали, зачастую они
решали одни и те же проблемы в разном ключе, но это не
помешало им сформулировать очень важные положения,
которые были признаны всеми специалистами. Во-первых,
они вычленили
так называемую «высшую мифологию», со-
держащую официально принятые представления о богах и
1
Подробно взгляды Г.Ф. Крейцера, Г. Германа, К.Г. Гейне и
К.О. Мюллера рассматриваются в шеллинговских лекциях «Введе-
ние в философию мифологии» (Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т.
М., 1989. Т. 2. С. 159 – 386).
Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы
менялись во времени и что они неоднократно подвергались
поэтической обработке. Следовательно, нельзя с уверенно-
стью говорить об их изначальной форме, а тем более об «из-
начальном разуме», содержащемся в них. Согласно К.Г. Гей-
не, главная задача ученого состоит не в том, чтобы заниматься
поисками сокрытого в мифах разума, а в том, чтобы реконст-
руировать процесс формирования мифов, проследить их разви-
тие в истории человеческого общества, выявить в них не только
общие элементы, но и различия, которые во многом определя-
ются различиями социокультурных условий их функцио-
нирования. Такой же точки зрения придерживался К.О. Мюл-
лер, считавший, что все известные нам мифы имели длитель-
ное историческое развитие и дошли до нас значительно видо-
измененными. Поэтому предпочтение нужно отдать историче-
скому изучению разных мифологических традиций, а не ин-
туитивному выявлению базовых идей, присущих любому ми-
фу. Он также утверждал, что мифология не есть творение
жреческого класса, а продукт деятельности народных масс,
выражение их отношений к общественной жизни и к природе.
Наконец, К.О. Мюллер отрицал тезис о том, что все мифы
имеют религиозную природу, и это было новым словом в
сравнительной мифологии1.
    Среди многочисленных исследователей древних мифов
необходимо выделить Адальберта Куна (1812 – 1881), Виль-
гельма Шварца (1821 – 1899) и Фридриха Уэлкера (1784 –
1868). Их взгляды во многом не совпадали, зачастую они
решали одни и те же проблемы в разном ключе, но это не
помешало им сформулировать очень важные положения,
которые были признаны всеми специалистами. Во-первых,
они вычленили так называемую «высшую мифологию», со-
держащую официально принятые представления о богах и
1
  Подробно взгляды Г.Ф. Крейцера, Г. Германа, К.Г. Гейне и
К.О. Мюллера рассматриваются в шеллинговских лекциях «Введе-
ние в философию мифологии» (Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т.
М., 1989. Т. 2. С. 159 – 386).
22