Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 27 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

А.Н. Красников
2
5
гиоведение с самого начала поставило своей задачей не апо-
логию тех или иных религиозных догматов, а беспристраст-
ное исследование религий мира.
Религиоведение и христианская теология. Становление
религиоведческих исследований в Европе и Америке. Попытка
создания науки о религии вызвала отрицательную реакцию в
теологических и клерикальных кругах. «Теологи, как правило,
не выказывали дружественного
отношения к новой науке, на-
против, официальные представители религии – это можно ска-
зать о представителях всех религий – были самыми неприми-
римыми оппонентами данной отрасли знания. Укрепившись в
традиционных мнениях и достигнув высоких постов благодаря
защите своих вероучений, они считали само собой разумею-
щимся, что должны находиться в оппозиции к новой
науке»
1
.
Можно привести массу высказываний теологов и церков-
ных деятелей конца ХIХ – начала ХХ в., демонстрирующих их
негативное отношение к религиоведению, однако картина, на-
рисованная одним цветом, всегда обедняет действительность.
Реакция на возникновение новой науки в целом была отрица-
тельной, но она имела множество оттенков, которые зависели
от целого ряда
факторов: от религиозной ситуации, сложив-
шейся в той или иной стране, от теологических поисков, ха-
рактерных для католицизма и многочисленных течений про-
тестантизма, от уровня развития философии, естественных и
гуманитарных наук и т.п.
Известно, например, что традиционно католические стра-
ны, такие как Испания и Португалия, не восприняли новую
науку и
не выдвинули ни одного крупного религиоведа в кон-
це ХIХ – начале ХХ в., хотя эмпирические предпосылки (за-
писки путешественников и католических миссионеров) для
этого существовали. Виднейшие католические теологи и фи-
лософы Италии, Франции, Германии, Бельгии были заняты в
конце ХIХ в. возрождением томизма, а следовательно, их уст-
1
Jordan L.H. Comparative Religion. A Survey of its Recent Literature.
Vol. 1. London, 1920. P. 135. 
                                                     А.Н. Красников
гиоведение с самого начала поставило своей задачей не апо-
логию тех или иных религиозных догматов, а беспристраст-
ное исследование религий мира.
    Религиоведение и христианская теология. Становление
религиоведческих исследований в Европе и Америке. Попытка
создания науки о религии вызвала отрицательную реакцию в
теологических и клерикальных кругах. «Теологи, как правило,
не выказывали дружественного отношения к новой науке, на-
против, официальные представители религии – это можно ска-
зать о представителях всех религий – были самыми неприми-
римыми оппонентами данной отрасли знания. Укрепившись в
традиционных мнениях и достигнув высоких постов благодаря
защите своих вероучений, они считали само собой разумею-
щимся, что должны находиться в оппозиции к новой науке»1.
    Можно привести массу высказываний теологов и церков-
ных деятелей конца ХIХ – начала ХХ в., демонстрирующих их
негативное отношение к религиоведению, однако картина, на-
рисованная одним цветом, всегда обедняет действительность.
Реакция на возникновение новой науки в целом была отрица-
тельной, но она имела множество оттенков, которые зависели
от целого ряда факторов: от религиозной ситуации, сложив-
шейся в той или иной стране, от теологических поисков, ха-
рактерных для католицизма и многочисленных течений про-
тестантизма, от уровня развития философии, естественных и
гуманитарных наук и т.п.
    Известно, например, что традиционно католические стра-
ны, такие как Испания и Португалия, не восприняли новую
науку и не выдвинули ни одного крупного религиоведа в кон-
це ХIХ – начале ХХ в., хотя эмпирические предпосылки (за-
писки путешественников и католических миссионеров) для
этого существовали. Виднейшие католические теологи и фи-
лософы Италии, Франции, Германии, Бельгии были заняты в
конце ХIХ в. возрождением томизма, а следовательно, их уст-
1
 Jordan L.H. Comparative Religion. A Survey of its Recent Literature.
Vol. 1. London, 1920. P. 135.
                                                                  25

Страницы