Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 35 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

А.Н. Красников
33
минантов хозяйственной этики – именно только одним – яв-
ляется религиозная обусловленность жизненного поведения.
Она, в свою очередь, также, конечно, испытывает в данных
географических, политических, социальных, национальных
условиях большое влияние экономических и политических
моментов»
1
. Несмотря на различия подходов и расстановки
акцентов при изучении религии, К. Маркс и М. Вебер разви-
вали свои идеи в рамках рационалистической научной тради-
ции, весьма далекой от христианской теологии, а зачастую и
открыто противостоящей ей.
Эта традиция уверенно пробивала себе дорогу и в немец-
кой философии, особенно в послегегелевской
философии ре-
лигии. Известно, что Г.В.Ф. Гегель представлял религию как
этап самосознания «Мирового Духа», предваряющий «абсо-
лютное знание», то есть философию, нашедшую свое завер-
шение в системе самого Гегеля. В то же время Гегель утвер-
ждал, что он является верующим лютеранином. «Поэтому са-
мые ранние дискуссии в среде учеников
и последователей Ге-
геля были посвящены прежде всего вопросу о том, означает
ли, по Гегелю, что философия, которую он сам считал оконча-
тельной и абсолютной, преодолела религию, оставив ее тем
самым позади, или гегельянец все-таки может быть привер-
женцем некоторой религии, не ставя в то же время под сомне-
ние свою причастность к философии. Разделение гегельянцев
на правых, левых и центр совершилось задолго до того, как
речь зашла о политике; если правогегельянцы, представители
преимущественно старшего поколения, видели в гегелевской
философии, в этом якобы заключительном этапе философии,
новый образ теологии, то молодые радикалы из рядов левоге-
гельянцев становились критиками религии и
атеистами»
2
.
Наиболее ярко это проявилось у Бруно Бауэра (1809 – 1882),
1
Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное. Об-
раз общества. М., 1994. С. 44.
2
Лобковиц Н. Предисловие // Классики мирового религиоведения:
Антология. М., 1996. Т.1. С.6. 
                                                 А.Н. Красников
минантов хозяйственной этики – именно только одним – яв-
ляется религиозная обусловленность жизненного поведения.
Она, в свою очередь, также, конечно, испытывает в данных
географических, политических, социальных, национальных
условиях большое влияние экономических и политических
моментов»1. Несмотря на различия подходов и расстановки
акцентов при изучении религии, К. Маркс и М. Вебер разви-
вали свои идеи в рамках рационалистической научной тради-
ции, весьма далекой от христианской теологии, а зачастую и
открыто противостоящей ей.
    Эта традиция уверенно пробивала себе дорогу и в немец-
кой философии, особенно в послегегелевской философии ре-
лигии. Известно, что Г.В.Ф. Гегель представлял религию как
этап самосознания «Мирового Духа», предваряющий «абсо-
лютное знание», то есть философию, нашедшую свое завер-
шение в системе самого Гегеля. В то же время Гегель утвер-
ждал, что он является верующим лютеранином. «Поэтому са-
мые ранние дискуссии в среде учеников и последователей Ге-
геля были посвящены прежде всего вопросу о том, означает
ли, по Гегелю, что философия, которую он сам считал оконча-
тельной и абсолютной, преодолела религию, оставив ее тем
самым позади, или гегельянец все-таки может быть привер-
женцем некоторой религии, не ставя в то же время под сомне-
ние свою причастность к философии. Разделение гегельянцев
на правых, левых и центр совершилось задолго до того, как
речь зашла о политике; если правогегельянцы, представители
преимущественно старшего поколения, видели в гегелевской
философии, в этом якобы заключительном этапе философии,
новый образ теологии, то молодые радикалы из рядов левоге-
гельянцев становились критиками религии и атеистами»2.
Наиболее ярко это проявилось у Бруно Бауэра (1809 – 1882),
1
  Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное. Об-
раз общества. М., 1994. С. 44.
2
  Лобковиц Н. Предисловие // Классики мирового религиоведения:
Антология. М., 1996. Т.1. С.6.
                                                             33

Страницы