Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 46 стр.

Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы
    Метод классификации религий широко использовался в
раннем религиоведении. Сейчас нет необходимости воспроиз-
водить классификации религий, предложенные М. Мюллером,
К. Тиле, П.Д. Шантепи де ла Соссе и другими учеными1. Не-
которые из этих классификаций представляют лишь историче-
ский интерес, поскольку считаются явно устаревшими, эле-
менты других до сих пор представляют научную ценность.
Например, современные исследователи, в явной или неявной
форме, пользуются делением религий на политеистические и
монотеистические, а генотеизм или катенотеизм иногда рас-
сматривают как переходную стадию от политеизма к моноте-
изму. Не утратила своей научной ценности классификация, со-
гласно которой существуют примитивные (племенные), на-
родностные (государственные) и мировые религии. Сохраня-
ют свое значение, с некоторыми оговорками, классификации
религий по форме вероучений, по культовым особенностям,
по организационным принципам, по отношению к государст-
ву, науке, искусству, нравственности и т.п.
    Однако ни одна из предложенных во второй половине ХIХ –
начале ХХ в. классификаций религий не была общепризнанной.
«Все эти системы, – отмечает Генрих Фрик (1893 – 1952), –
предлагают ценные точки зрения, но не основательную класси-
фикацию. Это просеки, прорубленные в дремучем лесу истории
религий, но совсем не торные пути, ведущие к цели»2. Присое-
диняясь к высказыванию Г. Фрика, следует отметить, что до се-
редины ХIХ в. к «дремучему лесу истории религий» не было
даже более или менее приличных подходов. Если к концу ХIХ в.
в этом лесу прорубили просеки, то это можно рассматривать
как огромный успех науки о религии. Христианские теологи на
протяжении многих веков считали подлинной религией только
христианство, а чаще всего – отдельную христианскую конфес-
1
  Краткий обзор существующих в то время классификаций религий
дает П.Д. Шантепи де ла Соссе в «Учебнике истории религии» (см.:
Lehrbuch der Religionsgeschichte. S. 6 – 17).
2
  Frick H. Vergleichende Religionswissenschaft. Berlin und Leipzig,
1928. S. 11.
44