Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 48 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы
4
6
Беспристрастность в изучении религий, являющаяся важ-
нейшей предпосылкой объективности, поддерживалась боль-
шинством религиоведов второй половины ХIХ – начала ХХ в.,
хотя далеко не все из них в своих изысканиях были беспри-
страстными. Дело даже не в том, что полностью беспристра-
стным не может быть ни один исследователь. Просто христи-
анские категории
, понятия, образы настолько прочно вошли в
сознание европейцев, что рассмотрение любой религии осу-
ществлялось сквозь их призму, а христианство, в явной или
неявной форме, ставилось выше других религий. Этот евро- и
христоцентризм господствовал в религиоведении еще очень
долго, лишь во второй половине ХХ в. со всей остротой был
поднят вопрос
о его преодолении.
Другой стороной объективности считалось воздержание от
оценочных суждений. В своей работе «Многообразие религи-
озного опыта» У. Джемс проводит фундаментальное различие
между так называемыми экзистенциальными и ценностными
суждениями
1
. Эмпирическое исследование религии, по мне-
нию американского философа и психолога, требует отказа от
ценностных суждений и использования суждений, которые
констатируют существование явлений религиозного опыта,
описывают их возникновение, развитие и взаимодействие с
другими явлениями. Следует оговориться, что такой подход не
получил широкого распространения в американской психоло-
гии религии, поскольку в ней
были достаточно сильны субъ-
ективистские тенденции
2
.
Гораздо более подробно проблема объективности научного
знания и отказа от ценностных суждений рассматривалась в
европейском религиоведении, особенно в трудах М. Вебера.
Объективность общественных наук, в том числе науки о рели-
1
См.: James W. The Varieties of Religious Experience. London, 1912. P. 4.
2
Подробный и квалифицированный анализ взглядов основных пред-
ставителей американской психологии религии дан в работах: Попова
М.А. Критика психологической апологии религии. М., 1972; Угрино-
вич Д.М. Психология религии. М., 1986. 
Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы
   Беспристрастность в изучении религий, являющаяся важ-
нейшей предпосылкой объективности, поддерживалась боль-
шинством религиоведов второй половины ХIХ – начала ХХ в.,
хотя далеко не все из них в своих изысканиях были беспри-
страстными. Дело даже не в том, что полностью беспристра-
стным не может быть ни один исследователь. Просто христи-
анские категории, понятия, образы настолько прочно вошли в
сознание европейцев, что рассмотрение любой религии осу-
ществлялось сквозь их призму, а христианство, в явной или
неявной форме, ставилось выше других религий. Этот евро- и
христоцентризм господствовал в религиоведении еще очень
долго, лишь во второй половине ХХ в. со всей остротой был
поднят вопрос о его преодолении.
   Другой стороной объективности считалось воздержание от
оценочных суждений. В своей работе «Многообразие религи-
озного опыта» У. Джемс проводит фундаментальное различие
между так называемыми экзистенциальными и ценностными
суждениями1. Эмпирическое исследование религии, по мне-
нию американского философа и психолога, требует отказа от
ценностных суждений и использования суждений, которые
констатируют существование явлений религиозного опыта,
описывают их возникновение, развитие и взаимодействие с
другими явлениями. Следует оговориться, что такой подход не
получил широкого распространения в американской психоло-
гии религии, поскольку в ней были достаточно сильны субъ-
ективистские тенденции2.
   Гораздо более подробно проблема объективности научного
знания и отказа от ценностных суждений рассматривалась в
европейском религиоведении, особенно в трудах М. Вебера.
Объективность общественных наук, в том числе науки о рели-
1
 См.: James W. The Varieties of Religious Experience. London, 1912. P. 4.
2
 Подробный и квалифицированный анализ взглядов основных пред-
ставителей американской психологии религии дан в работах: Попова
М.А. Критика психологической апологии религии. М., 1972; Угрино-
вич Д.М. Психология религии. М., 1986.
46

Страницы