Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 49 стр.

UptoLike

Рубрика: 

А.Н. Красников
4
7
гии, – сквозная идея творчества М. Вебера. В своих работах
М. Вебер решительно выступает против психологизма в «нау-
ках о духе», который получил большое распространение уси-
лиями Вильгельма Дильтея (1833 – 1911) и его последовате-
лей. Вместо того чтобы пользоваться принципами «вчувство-
вания», «вживания», «сопереживания», «интуиции», разрабо-
танными В. Дильтеем, М. Вебер предлагает изучать логику
образования и развертывания тех понятий, которыми опериру-
ет историк культуры, ибо только при помощи общезначимых
понятий возможно преобразование субъективного мира иссле-
дователя в объективный мир науки.
Объективным научное знание может быть в том случае,
если оно свободно от ценностных суждений. «Попытка утвер-
дить свои оценочные суждения вовне, – считает М. Вебер, –
имеет смысл лишь в том случае, если этому предпослана вера
в ценности. Однако судить о значимости этих ценностейде-
ло веры, быть может, также задача спекулятивного рассмотре-
ния и толкования жизни и мира с точки зрения их смысла, но
уже, безусловно, не предмет эмпирической науки в том смыс-
ле, как мы
ее здесь понимаем»
1
.
Общественные науки, по мысли М. Вебера, должны быть
так же свободны от оценочных суждений, как и науки естест-
венные. Такое требование вовсе не означает, что ученый дол-
жен отказаться от собственных интересов, пристрастий, оце-
нок. Просто он должен оставить их за пределами науки и вы-
сказывать их не как ученый,
а как частное лицо.
Ценностные миры ученых, признающих одни и те же на-
учные факты и даже законы, весьма отличны друг от друга и
зачастую находятся в непримиримой борьбе. Скептически от-
носясь к философским воззрениям Джона Стюарта Милля
(1806 – 1873), М. Вебер соглашается с его высказыванием:
«Если исходить из чистого опыта, то
придешь к политеизму»,
а затем приводит примеры «борьбы богов», то есть несо-
1
Вебер М. «Объктивность» социально-научного и социально поли-
тического познания // Избранные произведения. М., 1990. С. 351.
                                                А.Н. Красников
гии, – сквозная идея творчества М. Вебера. В своих работах
М. Вебер решительно выступает против психологизма в «нау-
ках о духе», который получил большое распространение уси-
лиями Вильгельма Дильтея (1833 – 1911) и его последовате-
лей. Вместо того чтобы пользоваться принципами «вчувство-
вания», «вживания», «сопереживания», «интуиции», разрабо-
танными В. Дильтеем, М. Вебер предлагает изучать логику
образования и развертывания тех понятий, которыми опериру-
ет историк культуры, ибо только при помощи общезначимых
понятий возможно преобразование субъективного мира иссле-
дователя в объективный мир науки.
    Объективным научное знание может быть в том случае,
если оно свободно от ценностных суждений. «Попытка утвер-
дить свои оценочные суждения вовне, – считает М. Вебер, –
имеет смысл лишь в том случае, если этому предпослана вера
в ценности. Однако судить о значимости этих ценностей – де-
ло веры, быть может, также задача спекулятивного рассмотре-
ния и толкования жизни и мира с точки зрения их смысла, но
уже, безусловно, не предмет эмпирической науки в том смыс-
ле, как мы ее здесь понимаем»1.
    Общественные науки, по мысли М. Вебера, должны быть
так же свободны от оценочных суждений, как и науки естест-
венные. Такое требование вовсе не означает, что ученый дол-
жен отказаться от собственных интересов, пристрастий, оце-
нок. Просто он должен оставить их за пределами науки и вы-
сказывать их не как ученый, а как частное лицо.
    Ценностные миры ученых, признающих одни и те же на-
учные факты и даже законы, весьма отличны друг от друга и
зачастую находятся в непримиримой борьбе. Скептически от-
носясь к философским воззрениям Джона Стюарта Милля
(1806 – 1873), М. Вебер соглашается с его высказыванием:
«Если исходить из чистого опыта, то придешь к политеизму»,
– а затем приводит примеры «борьбы богов», то есть несо-
1
  Вебер М. «Объктивность» социально-научного и социально поли-
тического познания // Избранные произведения. М., 1990. С. 351.
                                                            47