Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 55 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

А.Н. Красников
53
дывались воззрения на религию Л. Фейербаха, К. Маркса,
Ф. Энгельса, Сёрена Кьеркегора (1813 – 1855) и других мыс-
лителей ХIХ в. Они вскрывали противоречия, содержащиеся в
историческом и философском синтезе Г.В.Ф. Гегеля, критико-
вали отдельные положения его учения, утверждали, что его
система знаменует собой конец целой философской эпохи, что
философствование a la Гегель
больше невозможно, но никто
из них не подверг сомнению идею развития. Даже самый не-
примиримый оппонент Г.В.Ф. Гегеля – С. Кьеркегор, сделав-
ший предметом своего рассмотрения личность и проблемы ее
существования, трактовал человека как становящееся сущест-
во и выделял в его развитии, совсем по-гегелевски, три стадии:
эстетическую, этическую
и религиозную.
Философия религии либерального протестантизма вдох-
новлялась идеями Ф. Шлеермахера. Он, подобно Г.В.Ф. Геге-
лю, располагал религии мира на разных ступенях эволюцион-
ной лестницы, ведущей к христианству. Такой ход мысли был
присущ многим либеральным теологам. Они признавали раз-
витие религии от низших форм к более сложным, но тут
же
оговаривались, что высшей целью религиозного развития яв-
ляется христианство. Для обоснования этой идеи им приходи-
лось пересматривать многие традиционные взгляды. «Что же
делать тогда с библейским творением, с раем, с золотым веком
человечества?» – вопрошал О. Пфлейдерер и отвечал на этот
вопрос вполне в духе времени: «Место этой мирной идиллии
занимает полуживотное начало нашего рода со всеми ужасами
жестокой борьбы за существование, с длительным и трудным
восхождением к человеческой культуре. Восхождение от ни-
чтожества животной натуры к духовному освобождению, в
конце концов, это более вдохновляющая идея, чем церковная
догма о падении с мистических высот в пропасть испорченно-
сти!»
1
. Конечно, не все теологи готовы были пойти на подоб-
ные уступки эволюционизму, большинство из них придержи-
валось теории вырождения культуры, которая позволяла со-
1
Pfleiderer O. Religion und Religionen. München, 1906. S.40. 
                                                         А.Н. Красников
дывались воззрения на религию Л. Фейербаха, К. Маркса,
Ф. Энгельса, Сёрена Кьеркегора (1813 – 1855) и других мыс-
лителей ХIХ в. Они вскрывали противоречия, содержащиеся в
историческом и философском синтезе Г.В.Ф. Гегеля, критико-
вали отдельные положения его учения, утверждали, что его
система знаменует собой конец целой философской эпохи, что
философствование a la Гегель больше невозможно, но никто
из них не подверг сомнению идею развития. Даже самый не-
примиримый оппонент Г.В.Ф. Гегеля – С. Кьеркегор, сделав-
ший предметом своего рассмотрения личность и проблемы ее
существования, трактовал человека как становящееся сущест-
во и выделял в его развитии, совсем по-гегелевски, три стадии:
эстетическую, этическую и религиозную.
    Философия религии либерального протестантизма вдох-
новлялась идеями Ф. Шлеермахера. Он, подобно Г.В.Ф. Геге-
лю, располагал религии мира на разных ступенях эволюцион-
ной лестницы, ведущей к христианству. Такой ход мысли был
присущ многим либеральным теологам. Они признавали раз-
витие религии от низших форм к более сложным, но тут же
оговаривались, что высшей целью религиозного развития яв-
ляется христианство. Для обоснования этой идеи им приходи-
лось пересматривать многие традиционные взгляды. «Что же
делать тогда с библейским творением, с раем, с золотым веком
человечества?» – вопрошал О. Пфлейдерер и отвечал на этот
вопрос вполне в духе времени: «Место этой мирной идиллии
занимает полуживотное начало нашего рода со всеми ужасами
жестокой борьбы за существование, с длительным и трудным
восхождением к человеческой культуре. Восхождение от ни-
чтожества животной натуры к духовному освобождению, в
конце концов, это более вдохновляющая идея, чем церковная
догма о падении с мистических высот в пропасть испорченно-
сти!»1. Конечно, не все теологи готовы были пойти на подоб-
ные уступки эволюционизму, большинство из них придержи-
валось теории вырождения культуры, которая позволяла со-
1
    Pfleiderer O. Religion und Religionen. München, 1906. S.40.
                                                                    53

Страницы