Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 58 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы
5
6
ние истории предмета, но в первую очередь оно основывается
на выявлении тех тенденций современной жизни, которые с
наибольшей вероятностью получат свое развитие в ближай-
шем или отдаленном будущем.
Неудивительно, что работы крупнейших религиоведов
ХIХ – начала ХХ в. дают весьма слабое представление о рели-
гиозной ситуации в странах Европы и Америки
и о религиоз-
ном человеке того времени. О более или менее серьезном про-
гнозировании в этих работах речь вообще не идет. Религиове-
дение того времени было прежде всего историей религий, да-
же в тех случаях, когда предпринимались попытки философ-
ского, социологического и психологического осмысления ре-
лигии. Повышенный интерес к историческому
материалу в
ХIХ – начале ХХ в. был обусловлен обилием этого материала,
его новизной и неординарностью. Первобытные верования и
ритуалы, археологические находки, только что расшифрован-
ные тексты, мифы народов мира, фольклорные традиции – все
это притягивало к себе внимание религиоведов, которые цели-
ком ушли в историю, оставив изучение современности после-
дующим поколениям
исследователей религии. Для освоения
этого богатейшего и интереснейшего материала религиоведы
ХIХ – начала ХХ в. использовали историко-критический
метод, включавший в себя следующие элементы.
Во-первых, религию (религии, религиозные явления) не-
обходимо рассматривать в историческом развитии. «Где бы ни
соприкасались мы с историей, – пишет И. Бахофен, – всюду
рассматриваемые события предполагают
в качестве своих
предпосылок более ранние ступени бытия: нигде нет начала,
но всюду – уже продолжение, нигде нет чистой причины, вез-
де – одновременно и следствие. Истинно научное понимание
состоит не только в том, чтобы ответить на вопрос “что?”. В
полной мере оно существует лишь там, где возможно также
указать “откуда?” и при
этом еще установить взаимосвязь с
“куда?”. Знание лишь тогда возвышается до понимания, когда
оно способно охватить и исток, и процесс, и его завершение»
1
.
1
Bachofen J. Das Mutterrecht. Stuttgart, 1861. S. YIII. 
Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы
ние истории предмета, но в первую очередь оно основывается
на выявлении тех тенденций современной жизни, которые с
наибольшей вероятностью получат свое развитие в ближай-
шем или отдаленном будущем.
    Неудивительно, что работы крупнейших религиоведов
ХIХ – начала ХХ в. дают весьма слабое представление о рели-
гиозной ситуации в странах Европы и Америки и о религиоз-
ном человеке того времени. О более или менее серьезном про-
гнозировании в этих работах речь вообще не идет. Религиове-
дение того времени было прежде всего историей религий, да-
же в тех случаях, когда предпринимались попытки философ-
ского, социологического и психологического осмысления ре-
лигии. Повышенный интерес к историческому материалу в
ХIХ – начале ХХ в. был обусловлен обилием этого материала,
его новизной и неординарностью. Первобытные верования и
ритуалы, археологические находки, только что расшифрован-
ные тексты, мифы народов мира, фольклорные традиции – все
это притягивало к себе внимание религиоведов, которые цели-
ком ушли в историю, оставив изучение современности после-
дующим поколениям исследователей религии. Для освоения
этого богатейшего и интереснейшего материала религиоведы
ХIХ – начала ХХ в. использовали историко-критический
метод, включавший в себя следующие элементы.
    Во-первых, религию (религии, религиозные явления) не-
обходимо рассматривать в историческом развитии. «Где бы ни
соприкасались мы с историей, – пишет И. Бахофен, – всюду
рассматриваемые события предполагают в качестве своих
предпосылок более ранние ступени бытия: нигде нет начала,
но всюду – уже продолжение, нигде нет чистой причины, вез-
де – одновременно и следствие. Истинно научное понимание
состоит не только в том, чтобы ответить на вопрос “что?”. В
полной мере оно существует лишь там, где возможно также
указать “откуда?” и при этом еще установить взаимосвязь с
“куда?”. Знание лишь тогда возвышается до понимания, когда
оно способно охватить и исток, и процесс, и его завершение»1.
1
    Bachofen J. Das Mutterrecht. Stuttgart, 1861. S. YIII.
56

Страницы