Составители:
Рубрика:
Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы
58
происходящими в той или иной сфере общественной жизни.
Например, К. Тиле, рассматривая переход от полидемонизма к
политеизму, указывал, что важнейшим условием такого пере-
хода было образование государств. «Подходившее для охот-
ничьих племен и кочевников почитание духов, свободно блу-
ждающих всюду, уже не устраивало крестьян и горожан, ве-
дущих упорядоченную жизнь. Мир
богов должен быть зер-
кальной картиной человеческого общества, и потому для него
тоже была создана определенная организация. Как покровите-
ли спокойного труда высшие боги природы получают пре-
имущество и составляют в совокупности государство по типу
земного... В ходе развития самосознания неопределенные и по
существу мало отличающиеся один от другого духи
превра-
щаются в богов, наделенных отчетливым, определенным ха-
рактером. Полидемонизм становится политеизмом»
1
.
Когда подобные взгляды доводились до nec plus ultra
2
и
исследователи подчеркивали полную зависимость религии от
социальных, антропологических, гносеологических, психоло-
гических факторов, неизбежно делался вывод, что у религии
нет собственного развития и собственной истории. Такой вы-
вод содержится не только в работе К. Маркса и Ф. Энгельса
«Немецкая идеология»
3
, он достаточно часто встречается в
трудах по философии, социологии и психологии религии кон-
ца ХIХ – начала ХХ в. Например, упоминаемый выше К. Тиле,
который считается одним из «отцов-основателей» религиове-
дения, писал: «Мнение о том, что никаких особенных законов
религиозного развития не существует, верно постольку, по-
скольку, строго говоря,
развивается не религия, а религиозный
человек. В соответствии с этим можно говорить о законах раз-
вития человеческого духа, в данном случае применимых и к
религии»
4
.
1
Tiele C. Grundzüge der Religionswissenschaft. S. 12.
2
Крайний предел (лат.).
3
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 25.
4
Tiele C. Grundzüge der Religionswissenschaft. S. 25.
Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы происходящими в той или иной сфере общественной жизни. Например, К. Тиле, рассматривая переход от полидемонизма к политеизму, указывал, что важнейшим условием такого пере- хода было образование государств. «Подходившее для охот- ничьих племен и кочевников почитание духов, свободно блу- ждающих всюду, уже не устраивало крестьян и горожан, ве- дущих упорядоченную жизнь. Мир богов должен быть зер- кальной картиной человеческого общества, и потому для него тоже была создана определенная организация. Как покровите- ли спокойного труда высшие боги природы получают пре- имущество и составляют в совокупности государство по типу земного... В ходе развития самосознания неопределенные и по существу мало отличающиеся один от другого духи превра- щаются в богов, наделенных отчетливым, определенным ха- рактером. Полидемонизм становится политеизмом»1. Когда подобные взгляды доводились до nec plus ultra2 и исследователи подчеркивали полную зависимость религии от социальных, антропологических, гносеологических, психоло- гических факторов, неизбежно делался вывод, что у религии нет собственного развития и собственной истории. Такой вы- вод содержится не только в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология»3, он достаточно часто встречается в трудах по философии, социологии и психологии религии кон- ца ХIХ начала ХХ в. Например, упоминаемый выше К. Тиле, который считается одним из «отцов-основателей» религиове- дения, писал: «Мнение о том, что никаких особенных законов религиозного развития не существует, верно постольку, по- скольку, строго говоря, развивается не религия, а религиозный человек. В соответствии с этим можно говорить о законах раз- вития человеческого духа, в данном случае применимых и к религии»4. 1 Tiele C. Grundzüge der Religionswissenschaft. S. 12. 2 Крайний предел (лат.). 3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 25. 4 Tiele C. Grundzüge der Religionswissenschaft. S. 25. 58
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- …
- следующая ›
- последняя »